ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Львів № 876/4687/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Савицької Н.В.

суддів: Костіва М.В., Затолочного В.С.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства № 504 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства № 504 до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2014 року позивач Львівське комунальне підприємство № 504 (надалі ЛКП «№ 504») звернувся в суд із позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 0000272320/3387 від 18.02.2010 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 року позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду без поважних причин.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт ЛКП «№ 504» подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що вказана ухвала є необґрунтована, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт, просить суд, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення із позовом до суду без поважних причин.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим кодексом та іншими законами можуть встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

п. 5 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вищий адміністративний суд України листом № 203/11/13-11 від 10.02.2011 роз'яснив, що з 01.01.2011 р. платники податків вправі відповідно до пп. 56.18 і 102.1 Податкового кодексу України оскаржити податкові-повідомлення рішення органів ДПС протягом 1095 днів з дня їх отримання. Зазначений строк продовжується на час досудового врегулювання спору - процедури адміністративного оскарження відповідного рішення до контролюючого органу (від дня подачі скарги до моменту отримання рішення контролюючого органу за результатами її розгляду).

Як видно із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000272320/3387 від 18.02.2010 року яке отримав 19.02.2010 року, а позов подав 10.01.2014 року, тобто після спливу 1421 дня.

За таких, обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про пропуск позивачем строків звернення із позовом до суду без поважних причин.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства № 504 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 року у справі за № 813/101/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Н.В. Савицька

Судді: М.В. Костів

В.С. Затолочний