ПРИГОВОР 1-84/2007г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 января 2007 года Лисичанский городской суд Луганской области
в составе председательствующей судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Ким Р.В.
защитника ОСОБА_1
потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, ранее судимого : 23 июня 2006 года Лисичанским городским судом, Луганской области по ст.297 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытанием на 1 год, 1 ноября 2006 года Лисичанским городским судом, Луганской области по ст.297 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытанием на 2 года, проживающего АДРЕСА_1
в совершении преступлений предусмотренных ст.186 ч.З УК Украины, ст. 185 ч.З УК Украины
ОСОБА_5, уроженки гор. Лисичанска, Луганской области, русской, гражданки Украины, с профессионально-техническим образованием, вдовы, ранее не судимой, не работающей, проживающей АДРЕСА_1в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.З УК Украины
ОСОБА_6, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, разведенного, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего АДРЕСА_2
В совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 186 ч.З УК Украины, ст. 185 ч.З УК Украины
Установил:
20 октября 2006 года примерно в 17 часов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, по предварительному сговору между собой и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое также находились в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь проникли в дом АДРЕСА_3, где увидев в веранде дома ОСОБА_3, иное лицо, реализуя совместный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества нанесло ей удар кулаком в область головы. ОСОБА_5 схватила потерпевшую ОСОБА_3 за волосы и нанесла ей один удар рукой в область лица. После этого ОСОБА_4 и иное лицо закрутили руки ОСОБА_3 за спину и иное лицо стало осматривать содержимое карманов ее одежды, при этом открыто похитили из кармана брюк деньги в сумме 25 грн.
Продолжая преступление, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и иное лицо прошли в жилую комнату дома, где увидели сидевшего в кресле ОСОБА_2, ОСОБА_4 нанес ему один удар кулаком в лицо и один удар кулаком в область грудной клетки справа. ОСОБА_3 попыталась прекратить избиение ОСОБА_2, но ОСОБА_4 оттолкнул ее рукой. После чего подсудимые и иное лицо открыто похитили аудиомагнитофон «Весна 212С-4» стоимостью 30 грн. и велосипед «Украина» стоимостью 367 грн. ОСОБА_6 своим присутствием подавлял волю потерпевших к сопротивлению. После этого подсудимые и иное лицо скрылись с похищенным имуществом.
В результате преступных действий подсудимых и иного лица потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, ссадин головы, подкожных кровоподтеков, которые относятся к категории легких телесных повреждений, потерпевшему ОСОБА_2 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, грудной клетки справа, которые относятся к категории легких телесных повреждений, кроме того потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_2 причинен материальный ущерб в сумме 422 грн.
20 октября 2006 года примерно в 18 часов ОСОБА_4, ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, повторно, по предварительному сговору между собой и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое также находились в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь проникли в дом АДРЕСА_3, увидев на веранде ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ОСОБА_4 реализуя преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, нанес потерпевшему ОСОБА_2 один удар кулаком в область головы. После этого иное лицо, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 прошли в жилую комнату дома, и применили насилие в отношении ОСОБА_3, нанесли ей 4-5 ударов руками в область груди, ягодицы слева и открыто похитили видеомагнитофон «Панасоник» стоимостью 200 грн. и 10 видеокассет к нему стоимостью 10 грн. 80 коп. каждая на сумму 108 грн., женский плащ из кожи стоимостью 275 грн., куртку из кожи светло-коричневого цвета стоимостью 165 грн., мужскую дубленку стоимостью 225 грн., женское меховое пальто из искусственного меха стоимостью 160 грн., резиновые сапоги стоимостью 34 грн. После чего скрылись с похищенным имуществом.
В результате преступных действий ОСОБА_4, ОСОБА_6 и иного лица потерпевшей ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей левой ягодичной области, левой половины грудной клетки, которые относятся к категории легких телесных повреждений и кроме того потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_2 причинен материальный ущерб в сумме 1167 грн.
20 октября 2006 года примерно в 21 часов ОСОБА_4, и ОСОБА_6 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору между собой и иным лицом, которое также находилось в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь проникли в дом АДРЕСА_3, откуда тайно похитили полушубок из меха кролика стоимостью 150 грн., ковер комбинированного зеленого цвета размером 2x3 метра стоимостью 270 грн., сухое моющее средство «Гала» в полиэтиленовом пакете весом 400 гр. стоимостью 2,5 грн., 3 бруска мыла «Яблоко» стоимостью по 1 грн. за один брусок на сумму 3 грн., 2 бруска хозяйственного мыла стоимостью по 1 грн. за один брусок на общую сумму 2 грн., алюминиевый чайник, емкостью 3 литра стоимостью 20 грн., 10 ложек из нержавеющей стали стоимостью 2 грн. 30 коп. за 1 штуку на сумму 23 грн., 10 вилок из нержавеющей стали стоимостью 1 грн. 84 коп. за 1 штуку на сумму 18 грн. 40 коп., алюминиевую сковороду, диаметром 50 см. стоимостью 40 грн. 50 коп., верблюжье одеяло зеленого цвета стоимостью 67 грн. 50 коп., покрывало белого цвета стоимостью 45 грн., покрывало темно-красного цвета стоимостью 45 грн., ковровую дорожку размером 1x4 метра серого цвета стоимостью 90 грн., электропечь «Элна» стоимостью 42 грн., бритвенный станок «Джилет» и 10 кассет к нему стоимостью 54 грн., гель для бритья стоимостью 15 грн., женские перчатки из кожи черного цвета стоимостью 30 грн. 80 коп., зубную пасту «Блендамед», стоимостью 3 грн. 50 коп., набор для бритья «Арко» стоимостью 25 грн., 2 лопаты стоимостью 7 грн. 50 коп. за 1 штуку на сумму 15 грн., 3 кг. картофеля стоимостью 2 грн. за 1 кг. на сумму 6 грн., 2 кг. лука стоимостью 1 грн. 60 коп. за 1 кг. на сумму 3 грн. 20 коп., 2 кг моркови стоимостью 1 грн. 50 коп. за 1 кг. на общую сумму 3 грн., банку емкостью 1 литр со свиным жиром стоимостью 5 грн., 1 литр подсолнечного масла стоимостью 4 грн., 1 кг колбасы «Московская» стоимостью 8 грн. 50 коп., принадлежащие ОСОБА_3 и ОСОБА_2, чем потерпевшим причинили материальный ущерб на общую сумму 989 грн. 90 коп.
Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_4 признал полностью и пояснил, что 20 октября 2006 года примерно в 17 часов он находился у себя дома и распивал спиртные напитки вместе с матерью ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9. В это время они услышали, что кто-то бьет стекла в их доме, а когда вышли во двор увидели ОСОБА_10. Он предложил пойти к ОСОБА_10, чтобы разобраться, а ОСОБА_7 сказала, что ей известно, где живет отец ОСОБА_10 после чего они пошли к нему домой.
Они с ОСОБА_7, ОСОБА_6 и его матерью ОСОБА_5 пришли по месту жительства ОСОБА_2 нАДРЕСА_3.Он рывком открыл двери, они вошли в веранду, где находилась ОСОБА_3, последняя стала их выгонять. Его мать схватила ОСОБА_3 за волосы, а ОСОБА_7 стала обыскивать карманы одежды потерпевшей, достала 25 грн. и передала указанную сумму ему. После этого они зашли в зал, там находился ОСОБА_10, он ударил его кулаком, а когда ОСОБА_3 попыталась воспрепятствовать ему, он оттолкнул ее и забрал аудиомагнитофон. При выходе из дома в присутствии потерпевших на веранде ОСОБА_7 похитила велосипед. Они вернулись к ним домой и стали продолжать распивать спиртные напитки.
Примерно через полчаса ОСОБА_7 снова предложила пойти к ОСОБА_10 с целью похищения имущества. В этот раз они пошли втроем, его мать легла спать.
На веранде находились ОСОБА_10 и ОСОБА_3, потерпевшие просили их уйти, ОСОБА_7 стала избивать ОСОБА_3, он ударил по голове ОСОБА_10, после чего они прошли в зал откуда забрали видеомагнитофон, видеокассеты, ОСОБА_7 из шифоньера забрала одежду, ОСОБА_6 резиновые сапоги. С похищенным имуществом они вернулись к нему домой и снова продолжали распивать спиртное.
Примерно в 21 час по предложению ОСОБА_7 снова втроем пошли к ОСОБА_10, его мать с ними в этот раз также не ходила. Когда они пришли к дому ОСОБА_10, он рывком открыл двери веранды, потерпевших в доме не оказалось. Они прошли в зал откуда похитили полушубок, ковер, продукты питания и другое имущество указанное в обвинительном заключении. Впоследствии ковер с ОСОБА_7 продали ОСОБА_11.
Виновной себя в инкриминируемом ей преступлении подсудимая ОСОБА_5признала полностью и пояснила, что 20 октября 2006 года она пришла с работы, приобрела спиртное и они сели обедать с сыном ОСОБА_4, дочерью ОСОБА_8, ОСОБА_7, также с ним были ОСОБА_6 и ОСОБА_9. За обедом они употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртного услышали, что в доме кто-то бьет стекла, когда вышли во двор, увидели парня, позднее выяснили, что это ОСОБА_10 ОСОБА_7 сказала, что она знает, где живет отец ОСОБА_10 после чего они с сыном, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пошли к нему домой. Когда они зашли во двор, сын толкнул двери, они оказались не заперты, после чего они зашли на веранду где находилась ОСОБА_3 , последняя стала их выгонять и тогда она ударила ее, а ОСОБА_7 стала выкручивать потерпевшей руки, вывернула карманы её одежды и достала из брюк 25 грн. потом они зашли в зал где находился ОСОБА_10 и в присутствии потерпевших забрали видеомагнитофон и велосипед, после чего вернулись домой, и больше она к ОСОБА_10 не ходила, так как легла спать.
Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_6 признал полностью и пояснил, что 20 октября 2006 года он находился у себя дома, примерно в 15 часов к нему пришел ОСОБА_4 и позвал к себе домой, попросил помочь разобраться с парнем , который бил стекла в их доме. Он пришел к ОСОБА_4, присоединился к их компании и стал распивать спиртные напитки. ОСОБА_4 предложил пойти к отцу ОСОБА_10 и поговорить. Они зашли во двор дома потерпевших, ОСОБА_4 толкнул двери и они прошли на веранду, где находилась сожительница ОСОБА_10- ОСОБА_3. ОСОБА_5 с ОСОБА_7 ударили ОСОБА_3, после чего ОСОБА_7 вытащила у нее из кармана одежды деньги, Потом они прошли в зал где находился ОСОБА_10, ОСОБА_4 ударил его по голове и похитил аудимагнитофон, а ОСОБА_7 с веранды выкатила велосипед. После этого они вернулись к ОСОБА_4 и стали продолжать распивать спиртные напитки. Примерно в 18 часов по предложению ОСОБА_7 снова пришли к ОСОБА_10, потерпевшие были на веранде, ОСОБА_4 с ОСОБА_7 избили их, после чего они в присутствии последних похитили одежду, он взял резиновые сапоги и они снова вернулись к ОСОБА_4 где продолжали употреблять спиртные напитки. Около 21 часа ОСОБА_7 снова предложила пойти к ОСОБА_10, в этот раз потерпевших дома не оказалось. Они прошли в зал откуда похитили ковер и остальное имущество указанное в обвинительном заключении. Утром он ушел домой.
Кроме полного признания вины подсудимыми их виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 20 октября 2006 года он находился у себя дома, после обеда уснул, примерно в 16 часов проснулся от крика. В зал забежала сожительница ОСОБА_3. Лицо последней было в крови, она рассказала, что ее избили люди, которые зашли в их дом. ОСОБА_4 подошел к нему, хватал его за грудки, требовал деньги за разбитые якобы его сыном стекла, после чего подсудимые похитили в их присутствии аудиомагнитофон с велосипедом и ушли. Примерно через полчаса ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 снова вернулись, ОСОБА_4 ударил его по голове, ОСОБА_7 избила ОСОБА_3, сняла с вешалки куртку. Они не оказывали сопротивления подсудимым, поскольку боялись их. ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в этот раз похитили видеомагнитофон, женскую одежду и все остальное имущество указанное в обвинительном заключении.
После того как ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 ушли, ОСОБА_3 предложила пойти ночевать к знакомым так как побоялась, что они вернутся. Вернувшись утром домой, обнаружили, что из квартиры похищен ковер, после чего обратились с заявлением в милицию. В настоящее время все похищенное имущество им возвращено и претензий к подсудимым он не имеет, просит строго их не наказывать.
Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что она полностью подтверждает свои показания в ходе досудебного следствия о том, что 20 октября 2006 года подсудимые неоднократно проникали в их дом, применяли физическое насилие в отношении нее и ОСОБА_10 и похитили все имущество, указанное в обвинительном заключении.
Поскольку в ходе досудебного следствия все похищенное возвращено, претензий к подсудимым она не имеет.
Виновность подсудимых кроме того подтверждается -протоколом осмотра места происшествия и фтотаблицами к нему от 21 октября 2006 года по адресу АДРЕСА_3 по месту жительства ОСОБА_10 в ходе которого были обнаружены следы незаконного проникновения подсудимыми в жилище потерпевших с целью грабежа ( л.д.3-9)
заключением судебно-медицинской экспертизы по освидетельствованию ОСОБА_3, согласно которому ей причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, ссадин головы, подкожных кровоподтеков, ушибов мягких тканей левой ягодичной области, левой половины грудной клетки, которые относятся к категории легких телесных повреждений и причинены подсудимыми при совершении грабежа. (л.д. 111) заключением судебно-медицинской экспертизы по освидетельствованию потерпевшего ОСОБА_2, согласно которому ему причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, грудной клетки справа, которые относятся к категории легких телесных повреждений и причинены подсудимыми при совершении открытого похищения имущества принадлежащего потерпевшим.( л.д. 121)
протоколами выемки похищенного подсудимыми имущества принадлежащего ОСОБА_10 и ОСОБА_3 (л.д.38,133)
заключением судебно-товароведческой экспертизы, согласно которому стоимость похищенного у ОСОБА_2 и ОСОБА_3 имущества составляет 2555 грн. 90 коп.( л.д.64-67)
Суд считает, что органы досудебного следствия действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ст. 185 ч.З УК Украины квалифицировали правильно, так как они повторно совершили тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.
Также правильно квалифицированы действия подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 по ст. 186 ч.З УК Украины так как они совершили открытое похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 совершили преступление повторно.
При избрании вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, а также данные, характеризующие их личность: подсудимые не работают, в быту характеризуется посредственно, ОСОБА_5 впервые привлекается к уголовной ответственности, ОСОБА_6 в силу ст.89 УК Украины не судим.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления ОСОБА_4 несовершеннолетним.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_6, ОСОБА_4 необходимо назначить в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 Украины освободить их от отбывания наказания с испытанием.
К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимые вину признали, раскаялись в содеянном, ОСОБА_5 впервые привлекается к уголовной ответственности, ОСОБА_6 в силу ст. 89 УК Украины не судим, ОСОБА_4 хотя имеет непогашенные судимости, однако преступления совершил до вынесения приговора от 1 ноября 2006 года , учитывая, что он несовершеннолетний и все смягчающие обстоятельства по делу, суд считает, что освобождение ОСОБА_5 от отбывания наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Кроме того суд учитывает то обстоятельство, что имущество потерпевшим возвращено и они претензий к подсудимым не имеют.
При назначения наказания ОСОБА_4 необходимо применить правила ст.70 ч.4 УК Украины, к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить частично наказание по приговору Лисичанского городского суда от 1 ноября 2006 года.
Судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 697,38 гн. необходимо взыскать солидарно с подсудимых в доход государства.
В случае отсутствия денежных средств и имущества у несовершеннолетнего ОСОБА_4 взыскать 236,46 грн., с его законного представителя ОСОБА_8.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
приговорил: ОСОБА_4 признать виновным по ст.ст. 186 ч.З УК Украины, 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание по ст. 186 ч.З УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, по ст. 185 ч.З УК Украины З(три) года лишения свободы.
На основании ст.70 ч. 1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить по совокупности преступлений 4( четыре) года лишения свободы.
На основании ст.70 ч. 4 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить частично, в виде шести месяцев лишения свободы наказание по приговору Лисичанского городского суда от 1 ноября 2006 года и окончательно назначить наказание по совокупности преступлений 4(четыре) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст. 75,104 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием на 2 (два) года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 ноября 2006 года по 24 января 2007 года.
Запретить осужденному ОСОБА_4 в соответствии со ст. 76 УК Украины выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_4 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Из-под стражи освободить из зала суда немедленно. ОСОБА_6 признать виновным по ст.ст. 186 ч.З УК Украины, 185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание по ст. 186 ч.З УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, по ст. 185 ч.З УК Украины З(три) года лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить окончательно наказание по совокупности преступлений 4( четыре) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием на 2 (два) года.
Запретить осужденному ОСОБА_6 в соответствии со ст. 76 УК Украины выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_6 оставить прежнюю подписку о невыезде.
ОСОБА_5 признать виновной по ст. 186 ч.З УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбытия наказания с испытанием на 1 (один) год.
Запретить осужденной ОСОБА_5 в соответствии со ст. 76 УК Украины выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ОСОБА_5 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 судебные издержки за проведение экспертиз в пользу государства солидарно в сумме 697,38 грн.
В случае отсутствия денежных средств и имущества у несовершеннолетнего ОСОБА_4 взыскать 236,46 коп. с его законного представителя ОСОБА_8.
На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.