Приговор 1-11/2007Г.
Именем Украины
16 января 2007 года Лисичанский городской суд Луганской области
в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Ким Р.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска дело по обвинению ОСОБА_2, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, русского, гражданина Украины, холостого, с профессионально-техническим образованием, не работающего, ранее судимого: 2 марта 2005 года Лисичанским городским судом, Луганской области по ст.296 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием на один год, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_2 в совершении преступления предусмотренного ст.296 ч.З УК Украины-
установил :
6 августа 2005 года, примерно в 4 часа 30 мин., ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , который осужден по данному делу и в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на летней площадке магазина ІНФОРМАЦІЯ_1, действуя совместно, совершили хулиганство, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, связанное с сопротивлением иным гражданам , пресекающим хулиганские действия, ОСОБА_2 будучи лицом ранее судимым за хулиганство, при следующих обстоятельствах:
В указанное время, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 после употребления спиртных напитков, находясь по вышеуказанному адресу, беспричинно, из хулиганских побуждений, в общественном месте, стали переворачивать пластиковые столы для посетителей летней площадки и выбрасывать за территорию площадки пластиковые стулья, сопровождая свои действия громкой, грубой нецензурной бранью. На шум из магазина вышел ночной сторож ОСОБА_4, и, обращаясь к ОСОБА_2 и ОСОБА_3 попросил их прекратить хулиганские действия, успокоиться и покинуть территорию летней площадки, при этом предупредил, что он сообщил о случившемся в милицию. Также на шум из магазина вышла продавец ОСОБА_5 и сделала аналогичное замечание, потребовав, чтобы ОСОБА_2 и ОСОБА_3 немедленно прекратили хулиганских действий.
Однако ОСОБА_2 и ОСОБА_3 проигнорировали требования ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Продолжая хулиганство, демонстрируя браваду и пьяную удаль, ОСОБА_3 подбежав к ОСОБА_4 умышленно нанес ему удар ногой в область грудной клетки слева, после чего стал наносить потерпевшему удары руками в область грудной клетки и спины. ОСОБА_5 вернулась в магазин и, закрыв входную дверь, сообщила по телефону о происходящем в милицию. ОСОБА_2 в это время стал бегать вокруг автомобиля, который стоял возле магазина и толкать его, в результате чего сработала сигнализация, и автомобиль стал подавать звуковые сигналы. После этого, подсудимый ОСОБА_2 подбежал к ОСОБА_4 и умышленно, совместно с ОСОБА_3 стали наносить ему удары руками в область грудной клетки и спины. При этом нанесли каждый не менее 5-6 ударов , причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью. Уклоняясь от ударов ОСОБА_2и ОСОБА_3, ОСОБА_4 стал убегать, а последние бегали за ним и пытались нанести ему удары руками и ногами, выражались грубой нецензурной бранью в его адрес. Не догнав ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 вернулись к магазину и стали стучать в дверь , требуя от продавца , чтобы она открыла её и впустила их. В этот момент к магазину прибыл наряд ПЦО, сотрудники которого задержали ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Хулиганские действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 продолжались на протяжении 20-30 минут.
В результате хулиганских действий был сломан и приведен в негодность
пластиковый стул, стоимостью 40 грн., чем «ЧП ОСОБА_6» причинен материальный ущерб в указанной сумме.
ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, относящиеся к категории легких телесных повреждений.
Виновным себя в инкриминируемом ему преступлении подсудимый ОСОБА_2 признал полностью и пояснил, что 6 августа 2005 года в ночное время они с ОСОБА_3 возвращались с дискотеки из кинотеатра «Дружба», по пути зашли в кафе «Чинар» и выпили пива. После этого проходя в районе автовокзала зашли в летнее кафе ІНФОРМАЦІЯ_1, сели за столик и стали продолжать пить пиво.
Примерно в 4 часа к ним подошел сторож ОСОБА_4 и предупредил, что магазин закрывается, попросил покинуть летнюю площадку.
Они сказали, чтобы он убирал сначала другие столики, однако ОСОБА_4 ответил, что начнет убирать столик за которым они сидят, после чего стал собирать столы и заносить их в магазин. ОСОБА_3 подбежал к потерпевшему и- ударил его, он начал оттягивать последнего от ОСОБА_4, а когда ОСОБА_4 стал убегать, он побежал за ним и тоже два или три раза ударил его рукой в область груди, разбрасывал стулья. Продавец ОСОБА_5 делала им замечание, но они не реагировали, выражались нецензурной бранью. Потом приехали работники милиции и их задержали. Впоследствии они с ОСОБА_3 возместили ущерб за сломанный стул. Он был сильно выпивши, поэтому плохо помнит происходящее, весь конфликт продолжался примерно 20 минут.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре нашла свое подтверждение в судебном заседании. из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_6 видно, что он является частным предпринимателем и у него имеется магазин под названием ІНФОРМАЦІЯ_1. Возле магазина есть летняя площадка. Магазин работает круглосуточно. 6 августа 2005 года, примерно в 5 часов 20 минут ему позвонила продавец ОСОБА_5 и, сообщила, что на летней площадке произошла драка, во время которой были поломаны стулья пластиковой мебели. Приехав в магазин, узнал, что двое парней на летней площадке начали бросать стулья и поломали один пластиковый стул, а когда ОСОБА_4 сделал им замечание, они избили его. В результате хулиганских действий неизвестных был приведен в негодность пластиковый стул с подлокотниками стоимостью 40 грн., чем ему причинен ущерб в указанной сумме( л.д. 11-12) из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что ОСОБА_4 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легких телесных повреждений(л.д.бЗ) в срок и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым, то есть 6 августа 2005 года.
из протокола осмотра места происшествия видно, что в результате хулиганских действий ОСОБА_2 и ОСОБА_3 возле магазина ІІНФОРМАЦІЯ_1, были обнаружены стул пластиковый с отломанной ножкой и ножка от пластикового стула.( л.д.4)
стоимость поврежденного в результате хулиганских действий подсудимого и ОСОБА_3 стула определяется справкой (л.д. 13)
из приговора Лисичанского городского суда от 31 октября 2005 года вступившего в законную силу видно, что ОСОБА_3 признан виновным в совершении хулиганства , совершенного группой лиц, совместно с иным лицом, которым является ОСОБА_2( л.д.134-136)
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.296 ч.З УК Украины так как он совершил хулиганство , то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц, связанное с сопротивлением иным гражданам пресекающим хулиганские действия, лицом, ранее судимым за хулиганство.
Особая дерзость в действиях подсудимого выразилась в насилии над потерпевшим, причинении ему телесных повреждений и повреждении имущества магазина.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и его личность: не работает, по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно, имеет непогашенную судимость.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы.
К такому выводу суд приходит учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление в период испытания, был осужден Лисичанским городским судом 2 марта 2005 года и через непродолжительное время вновь совершил аналогичное преступление, поэтому суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. При назначении наказания необходимо применить правила ст.71 УК Украины, к наказанию назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 2 марта 2005 года. Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,
приговорил: ОСОБА_2 признать виновным по ст.296 ч.З УК Украины и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить частично, в виде шести месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 2 марта 2005 года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 2 (года) 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Начало срока наказания исчислять с 8 января 2007 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 августа 2005 года по 8 августа 2005 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.