КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

____________________________________________

01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

09.01.09 р.                                                                                          № 22/222          

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  

головуючого судді                    Сибіги О.М.,

суддів:                                        Гаврилюка О.М.,

                                                  Мельника С.М.,

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 09.01.2009 року,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-енергетична компанія „Гермес” м. Полтава на рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2008 року

по справі № 22/222 (суддя Георгієвський В.Д.)

за позовом  дочірнього підприємства „Сателіт” закритого акціонерного товариства

                    СУ-405 „Полтаваелектромонтаж” м. Полтава

до                  1. товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” в особі

                    Полтавської філії товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс”

                    м. Полтава    

                    2. відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в

                    Полтавській області

треті особи, що не заявляють самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача

                    1.дочірнє підприємство Національна акціонерна компанія „Надра України

                    „Полтаванафтогазгеологія” м. Полтава

                    2. приватне науково-виробниче підприємство „Шельф” м. Полтава

                    3. товариство з обмеженою відповідальністю „ПЕК Гермес” м. Полтава

про                        визнання недійсними прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Полтавської області від 30.10.2008 року позовні вимоги ДП „Сателіт” ЗАТ СУ-405 „Полтаваелектромонтаж” про визнання недійсними прилюдних торгів задоволено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна відповідачем-1 було проведено з грубим порушенням вимог п.п. 3.3, 3.7, 4.7 Порядку реалізації арештованого майна (затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року N 42/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.1999 р. за N 480/3773), а саме: позивачу було відмовлено у намірі ознайомитися з документацією, згідно якої проводиться реалізація арештованого майна; не надано можливості ознайомитися з аукціонним майном; порушено процедуру проголошення остаточної ціни виставлених лотів та їх переможців.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням господарського суду Полтавської області, ТОВ „ПЕК Гермес” м. Полтава звернулося до апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідно до ст. 104 ГПК України оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки воно стосується прав і обов’язків ТОВ „ПЕК Гермес” , якого господарським судом Полтавської області  не було залучено до участі у справі.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.11.2008 року вищезазначену апеляційну скаргу було прийнято до провадження.  

Справа розглядається після відкладення.

        Перед початком судового засідання учасниками провадження клопотань щодо здійснення фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ст. 81-1 ГПК України не подано.

          В судовому засіданні, яке відбулося 09.01.2009 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду по справі № 22/222.

          Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення учасників судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Полтавської області підлягає скасуванню,  виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

В ст. 61 Закону України „Про виконавче провадження” зазначено, що реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині восьмій статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Заходи щодо проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна регулюються вищевказаною нормою Закону України „Про виконавче провадження” та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року N 42/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.07.1999 р. за N 480/3773 (далі Порядок). Недотримання вимог вищезазначених нормативних актів під час проведення вищевказаних торгів є підставою для визнання їх недійсними.

Відповідно до п. 3.1 Порядку, в процесі підготовки до проведення торгів, орган державної виконавчої служби укладає з організатором аукціону договір, яким доручає йому реалізацію арештованого майна. Спеціалізована організація проводить аукціон за заявкою державного виконавця, у якій зазначається початкова ціна майна, що виставляється на прилюдні торги та інші необхідні документи, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5, зареєстрованою в Мін'юсті України 15.12.99 за N 865/4158 (із змінами і доповненнями).

Згідно з  вищевказаною нормою Порядку,  підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області та  Полтавською філією ТОВ „Мультисервіс” (далі організатор) було укладено договори від 25.07.2008 року про надання послуг по організації і проведенню аукціону  з реалізації арештованого майна.  

Відповідно до п. 3.4 Порядку, на майно, що прийнято для продажу, уповноважені особи організатора складають інформаційні картки на кожний лот, які, згідно з п. 3.7 Порядку, разом із аукціонним майном виставляються у спеціально відведеному для цього приміщенні для демонстрації покупцям.

Крім того, згідно з п. 3.6 Порядку, організатор, не пізніше як за 15 днів до дня проведення аукціону, публічно оголошує через рекламні повідомлення на телебаченні, радіо, у пресі перелік майна, що виставляється для продажу; відомості про нього; стартові ціни; кінцевий термін реєстрації для участі в торгах; дату, час і місце ознайомлення з майном та проведення аукціону.

На виконання вимог п. 3.6 Порядку організатором торгів в рекламно-інформаційному дайджесті „Премьер” від 28.08.2008 року № 33  розміщено оголошення про проведення аукціону по реалізації арештованого майна (38 лотів), що належить боржнику. При цьому зазначене повідомлення містило перелік майна, відомості про нього; стартові ціни; кінцевий термін реєстрації для участі в торгах; дату, час і місце ознайомлення з майном та проведення аукціону, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами (а. с. 11).

Пунктом 3.7 Порядку визначено, що з моменту інформаційного повідомлення про проведення аукціону організатор дає змогу попередньо ознайомитися з арештованим майном усім фізичним і юридичним особам, які бажають брати участь в аукціоні.

Враховуючи особливості арештованого майна - обладнання свердловин, воно не могло бути виставлено організатором аукціону у спеціально відведеному приміщенні для демонстрації покупцям. Проте, учасникам аукціону було надано можливість ознайомитися з майном, яке підлягало реалізації, за його місцем використання, про що свідчить лист організатора торгів за № 404/03 від 09.09.2008 року та інформація, яка міститься в оголошенні про проведення аукціону по реалізації арештованого майна, що була розміщена в рекламно-інформаційному дайджесті „Премьер” від 28.08.2008 року № 33 (зазначені документи знаходяться в матеріалах справи).

Спростовуючи твердження позивача стосовно не надання йому на ознайомлення документації, згідно якої проводиться реалізація майна, слід зазначити, що приписами Порядку реалізації арештованого майна не передбачено такого ознайомлення. Більш того, на організатора аукціону не покладено такого обов’язку.

Отже, організатором, в процесі підготовки до проведення аукціону, було дотримано вимог реалізації арештованого майна, що передбачено Законом України "Про виконавче провадження" та Порядком реалізації арештованого майна.

Спірні торги з реалізації арештованого майна боржника відбулися 15.09.2008 року   о 13-00 год. за адресою: м. Полтава, пров. Промисловий 3/5, як і зазначалося в оголошенні від  28.08.2008 року. Аукціон проведено за участю трьох претендентів: ПНВП „Шельф”, ДП „Сателіт” ЗАТ СУ-405 „Полтаваелектромонтаж”, ТОВ „ПЕК Гермес”.

Відповідно до п. 4.7 Порядку у разі,  якщо протягом трьох хвилин після триразового повторення останньої ціни не буде запропоновано вищої, то ліцитатор одночасно з ударом молотка оголошує про продаж лота, називає продажну ціну і номер переможця, під яким він зареєстрований як учасник аукціону.

Згідно з п. 4.8 Порядку, під час аукціону ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: номер лота, його назва, стартова та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; пропозиції та відомості про покупця, який запропонував у ході торгів найвищу ціну. Протокол підписують ліцитатор та переможець аукціону.

Відповідно до вищевказаної норми Порядку, організатором було складено протоколи проведення аукціону за №№ 8251072-1 –8251109-38, які знаходяться в матеріалах справи  (а. с. 12-49).

Будь-яких зауважень чи заперечень на вищевказані протоколи позивачем під час проведення прилюдних торгів, не подано.

Згідно п. 11.1 Порядку передбачено, що спори, які виникають при реалізації арештованого майна, вирішуються в судовому порядку.

ДП „Сателіт” ЗАТ СУ-405 „Полтаваелектромонтаж” звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до ТОВ „Мультисервіс” в особі Полтавської філії ТОВ „Мультисервіс” та відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області про визнання недійсними прилюдних торгів.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України  кожна особа має право звернутися до суду для захисту своїх порушених чи оспорюваних прав та обрати спосіб такого захисту.  Зокрема, одним із способів такого захисту є визнання недійсним рішення (протоколу),  прийнятого за наслідками проведення прилюдних торгів.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вказує на те, що звертаючись до суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, а не рішень прийнятих на них, позивачем було не вірно обрано спосіб захисту порушеного права, що є самостійною підставою для відмови позивачу в задоволенні позовних вимог.

Також, не є  підставою для задоволення заявлених позовних вимог і доводи позивача про не надання йому для ознайомлення  документації, згідно якої проводиться реалізація арештованого майна.

За таких обставин,  господарський суд Полтавської області приймаючи рішення від 30.10.2008 року дійшов не вірного висновку, що позовні вимоги  про  визнання недійсними прилюдних торгів підлягають задоволенню.

 Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2008 року по справі № 22/222 слід скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким  відмовити в позові ДП „Сателіт” ЗАТ СУ-405 „Полтаваелектромонтаж” повністю.

Крім того, колегія суддів вказує на те, що посилання заявника апеляційної  скарги на те, що господарським судом Полтавської області прийнято оскаржуване рішення, яке безпосередньо стосується прав і обов’язків ТОВ „ПЕК Гермес”, якого відповідно до ст. 27 ГПК України не було залучено до участі у справі в якості третьої особи, не знайшли свого підтвердження зібраними у справі доказами. Так,  в матеріалах справи міститься ухвала місцевого господарського суду від 20.10.2008 року, згідно з п. 4 резолютивної частини якої до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ДП НАК „Надра України „Полтаванафтогазгеологія”, ПНВП „Шельф” та ТОВ „ПЕК Гермес”.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

       ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ТОВ „ПЕК Гермес” м. Полтава  на рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2008 року  по справі № 22/222 задовольнити частково.

2.          Рішення господарського суду Полтавської області від 30.10.2008 року  по справі № 22/222 скасувати повністю.

3.          Прийняти нове рішення, яким  відмовити в позові ДП „Сателіт” ЗАТ СУ-405 „Полтаваелектромонтаж” м. Полтава повністю.

4.                    Справу № 22/222 повернути до господарського суду Полтавської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                                О.М.Сибіга

Судді:                                                                                                  О.М.Гаврилюк

                                                                                                    С.М.Мельник

Дата відправки  12.01.09