ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 212

УХВАЛА

 

 

03.02.2009

Справа №2-10/10895-2008

03.02.2009 р.                                                                       Справа №2-10/10895-2008

За позовом – Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об’єднання Центрального району м. Сімферополя, м. Сімферополь (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кримських партизан, 13)

До відповідача – Приватне підприємство «Лінгвіст», м Сімферополь (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 22)

З участю 3-ої особи – Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, м. Сімферополь, (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Залеська, 12)

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя Тітков С. Я.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Пірогов В.Е., юрист КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя, довіреність від 09.01.09 р. № 105/33.

Від відповідача – не з’явився.

Від 3–ої особи – не з’явився.

Суть спору: Розглядається позов Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об’єднання Центрального району м. Сімферополь, м. Сімферополь, до Приватного підприємства «Лінгвіст» м. Сімферополь, про спонукання до виконання певних дій, а саме: про примушування ПП «Лінгвіст» за свій рахунок відновити склад та набір приміщень по вул. Пушкіна 22, у м. Сімферополі згідно з технічним паспортом.

         Представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

У судовому засіданні 22.01.09 р. в якому приймав участь гр. Пірогов В.Е, було оголошено, що розгляд справи відкладене. 27.01.09 р. сторонам направлено замовленою кореспонденцією увалу про відкладення розгляду справи на 03.02.09 р.

        При цьому суд зобов’язав позивача, зокрема, представити документи про надання приміщень відповідачу у будинку № 22 по вул. Пушкіна у м. Сімферополі.

        Позивач вимоги суду не виконав без поважних причин.

        Посилання представника позивача на те, що він не мав можливості представити такі документи, так як вони знаходяться в БРТІ, та можуть бути представлені тільки за вимогою прокуратури чи суду, не приймаються до уваги за наступними підставами.

         Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи.

        Підприємство пред’являючи позов, керувалось ст. ст. 24, 152, 179, 189 ЖК України, який регулює правовідношення, зв’язані з експлуатацією житлових приміщень.

        На якої підставі приватне підприємство «Лінгвіст» користується житловим приміщенням в будівлі по вул. Пушкіна 22, в м. Сімферополь та користується ним взагалі – не відомо.

        З пояснення директора приватного підприємства «Лінгвіст» Галан І.В. на протоколі про адміністративну відповідальність за самовільне будівництво від 16.09.08 р. слідує, що правовстановлюючі документи знаходяться в міськвиконкомі.

        Доказів того що позивачу відмовлено у наданні документів суду не представлено, рівно як і доказів наявності такого звернення.

        Причин, що перешкоджають позивачу звернутися до відповідних органів за наданням необхідних документів, немає. Будь яких клопотань не заявлялось.

        При таких обставинах розглянути позов за наявними матеріалами не представляється можливим.

        Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ЦПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я