Дело№ 1-135/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 апреля 2008 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1, при секретаре - Машура А.И., с участием прокуроров - Ивановой И.К., Курган Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, ранее не судимой, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, на основании приказа от 30.09.05 г. работала на должности торгового представителя в компании ООО «Антекс», расположенной по адресу: г. Харьков, ул. Полтавский шлях, 123. На основании своей должностной инструкции, ОСОБА_2 как торговый представитель компании ООО «Антекс» осуществляла, в том числе, контроль за поставками товара компании лицам, с которыми имелся договор поставки, принимала от указанных лиц денежные средства в виде оплаты за поставленный товар, обеспечивала их сохранность и своевременную сдачу в кассу предприятия, неся за это ответственность. При этом, ОСОБА_2 на основании договора от 02.10.05 года, являлась материально ответственным лицом.
Выполняя таким образом свои функциональные обязанности торгового представителя, ОСОБА_2 регулярно имела в своем ведении наличные денежные средства, которые получала в виде оплаты за поставленный товар от клиентов компании, являвшимися таким образом, собственностью компании ООО «Антекс», которые были вверены ей и которые она обязана была сдавать в кассу компании.
В период времени с марта 2006 года, ОСОБА_2 имея корыстный умысел на завладение чужим имуществом компании ООО «Антекс», имея на руках наличные денежные средства, являющиеся собственностью компании, присвоила их, не сдав в кассу компании, после чего растратила их на свои нужды.
Осуществляя контроль за поставкой товаров компании СПДФЛ ОСОБА_3 в магазин, расположенный по адресу: г. Харьков, пр. Московский 300 б, ОСОБА_2 получила от водителя - экспедитора компании, оплату за поставленный 3.03.06 года товар в сумме 891.59 грн., который тот в свою очередь получил от сотрудников магазина. Полученные таким образом деньги в общей сумме 891.59 гривны ОСОБА_2 в кассу компании не сдала, а присвоила их и растратила.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении не признала, пояснила суду, что она работала в ООО «Антекс» торговым представителем до марта 2005 года. В последующем у нее с руководством ООО «Антекс» в лице его директора возник конфликт в связи с тем, что для дальнейшего сотрудничества с ООО «Антекс» ее заставляли открыть на свое имя СПДФЛ, открыть расчетный счет, реализовывать товар ООО «Антекс», выручку от продажи которого сдавать в кассу предприятия без подтверждающих документов, а также списывать денежные обязательства ООО «Антекс» под документы СПДФО. Отказавшись сотрудничать с ООО «Антекс», ОСОБА_2 уволилась с данного предприятия. После ее увольнения директор ООО «Антекс» обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности ссылаясь на то, что ОСОБА_2 присвоила деньги общества при выполнении ею своих обязательств. В подтверждение своей невиновности ОСОБА_2 указывает, что акт ревизии ООО «Антекс» от 18.04.06 года, который послужил основанием для возбуждения уголовного дела, не является доказательством ее виновности и опровергается проведенными по делу экономическими экспертизами, подтверждающими отсутствие причинение ущерба ООО «Антекс».
Несмотря на непризнание своей вины подсудимой ее виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:
Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который является директором ООО «Антекс» и подтвердил суду факт того, что проведенной ревизией было установлено, что за период работы ОСОБА_2 в кассу предприятия ООО «Антекс» не поступили денежные средства в размере 891 грн. за поставленный товар СПДФЛ ОСОБА_3.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она работала в ООО «Антекс» вместе с ОСОБА_2 после 8 марта 2006 года ОСОБА_2 уже не появлялась в ООО «Антекс», однако официально уволена не была, так как являясь материально ответственным лицом за свою работу не отчиталась, а ОСОБА_5 по указанию руководства стала заниматься клиентами ОСОБА_2 и по данными компании ООО «Антекс» за клиентами, закрепленными за ОСОБА_2, а именно: СПДФЛ ОСОБА_3 имелась дебиторская задолженность за ранее поставленный ей компанией товар. Когда она посещала данного предпринимателя, она заявила, что деньги за поставленный товар она передала экспедитору ООО «Антекс», о чем последний расписался в специальной тетради. Разбираясь далее, ОСОБА_5 стало известно, что кредитор передал полученные деньги в сумме 891 гривны вместе с другими документами в транспортный отдел компании, а в дальнейшем эти деньги в данном отделе получила торговый представитель ОСОБА_2 для сдачи их в кассу компании.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 данных им в судебном заседании о том, что он работает в ООО «Антекс» и в марте 2006 года денежные средства в размере 891.59 грн. за поставленный товар СПДФЛ ОСОБА_3 он лично передавал ОСОБА_2, о чем она расписалась в журнале движения денежных средств.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила, что она работает в ООО «Антекс» и в марте 2006 года к ней обратилось руководство ООО «Антекс» с просьбой проверить дебиторскую задолженность по клиентам, которых обслуживала ОСОБА_2 В ходе проведенной проверки она обнаружила, что у клиентов ОСОБА_2, а именно СПДФЛ ОСОБА_3 имеется задолженность за поставленный товар в сумме 891 грн.
Свидетель ОСОБА_8 подтвердил суду факт, того, что он работает в ООО «Антекс» и вел журнал движения денежных средств данного предприятия, который хранится у начальника отдела и в нем отражает движение денежных средств, полученных экспедитором от конкретных клиентов. В листе записи 11755 ОСОБА_3 891-59 он сделал запись в феврале-марте 2006 года о том, что получил деньги от экспедиторов, которые передал ОСОБА_6.
Свидетель ОСОБА_9 пояснила, что в ООО «Антекс» работает главным бухгалтером с 1999 года, подтвердила факт не сдачи ОСОБА_2 в кассу предприятия ООО «Антекс» денежных средств за поставленный СПДФЛ ОСОБА_3 товар. При этом ОСОБА_9 пояснила, что при сдаче в кассу предприятия денежных средств, выдается чек о принятии денег.
Допрошенный судом эксперт ОСОБА_10 также подтвердила суду факт непоступления в кассу ООО «Антекс» денежных средств, за поставленный СПДФЛ ОСОБА_3 товар. ОСОБА_10 также подтвердила выводы экспертизы от 31.08.06 года, пояснила суду о том, что согласно представленных документов установлен факт непоступления в кассу предприятия ООО «Антекс» денежных средств за товар, полученный от предпринимательской деятельности СПДФЛ ОСОБА_3 на сумму 891 грн.59 коп.
· договором поставки (т. 1 л.д. 23);
· актом сверки взаиморасчетов по счету 363 ООО «Антекс» - ОСОБА_11 с 01.02.06 по 12.04.06 года (т. 1 л.д. 25);
· актом сверки взаиморасчетов по счету 363 ООО «Антекс» - ОСОБА_3 с 01.01.06 года по 31.03.06 года (т. 1 л.д. 26);
· расходными накладными (т. 1 л.д. 27);
· копией книги передачи денежных средств из которой усматривается, что ОСОБА_2 получила от ОСОБА_3 891.59 грн., о чем в соответствующей графе стоит ее подпись (т. 1 л.д. 33);
· копией расписки о получении денег (т. 1 л.д. 36);
· актом документальной ревизии (т. 1 л.д. 60);
· протоколом выемки (т. 1 л.д. 65);
· приказом о назначении на должность, должностной инструкцией (т. 1 л.д. 66);
· договором о полной материальной ответственности (т. 1 л.д. 69);
· листом из книги передачи денежных средств (т. 1 л.д. 75);
· ведомостью расчетов с клиентами торгового представителя ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 76-78);
· постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д.);
· заключением экономической экспертизы ХНИИСЕ им. М. С. Бокариуса № 4371 от 07.06.06 года, согласно выводов которой подтверждается нанесенный ОСОБА_2 материальный ущерб ООО «Антекс» (т. 1 л.д. 126-134);
протоколом выемки документов (т. 2 л.д. 44);
- заключением дополнительной экономической экспертизы ХНИИСЕ им. М. С. Бокариуса № 6067 от 31.08.06 года, согласно выводов которой ООО «Антекс» причинен ущерб на сумму 891 грн. (т. 2 л.д. 64-72).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд критически относится к показаниям ОСОБА_2, считая, что непризнание ею своей вины связано с желанием избежать наказания, и подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств: пояснениями свидетелей, заключениями экспертиз.
Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированы ч. 1 ст. 191 УК Украины, как присвоение и растрата чужого имущества, которое было ему вверено и находилось в его ведении, совершенное путем злоупотребления своим служебным положением.
Изучением личности подсудимой ОСОБА_2 установлено, что она ранее не судима, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_6
Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень совершенного преступления, непризнание вины, связанное по мнению суда с желанием избежать наказания, данные о личности подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание ОСОБА_2 в пределах санкции ст. 191 ч. 1 УК Украины в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, применив на основании ст. 75 УК Украины испытательный срок и освободив подсудимую от назначенного судом наказания на основании ст. 1 п. «Б» ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. в связи с наличием у нее на иждивении малолетнего ребенка в отношении которого она не лишена родительских прав.
Заявленный по делу гражданский иск ООО «Антекс» на сумму 891.59 грн. - удовлетворить частично с учетом заключения экономической экспертизы.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы освободить, установив ей испытательный срок - 1 (один) год.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:
не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно -исполнительной системы;
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.
На основании т. 1 п. «Б» ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г. Балановскую Ольгу Николаевну от назначенного судом наказания освободить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ООО «Антекс» - 891 (восемьсот девяносто одну) гривну 59 коп.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу -оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Октябрьский районный суд г. Харькова, в течение 15 суток с момента провозглашения.