Справа № 2-31 2007 року

РІШЕННЯ ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                   Місцевий Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі: головуючого:       Ткаченко І. М., при секретарі:      Гайдай О. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне Підприємство „ Підприємство комунальної власності" про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням. -

ВСТАНОВИВ:

Сторони по справі мешкали у квартирі АДРЕСА_1.

Позивачка просить суд визнати відповідача втративши право користування спірним житлом, мотивуя тим, що він не проживає в квартирі з весни 2003 року, не використовує житло по призначенню. Квартплату не сплачує, речі свої забрав. Спроб заселитися у квартиру не приймав.

Відповідач двічі у судове засідання не з'явився, хоча був повидомлен про слухання справи належним чином. Крім того в матеріалах справи мається конверт з повісткою, який був надислан на його адресу з поміткою „не проживає". У зв'язку з чим суд вважає згідно ст. 169, 224 ЦПК України розглянути справу у заочному провадженні, за матеріалами справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явилась, надала заяву у котрій просить розглянути у ії відсутності, та не заперечувала у задоволенні позовних вимог.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона є подруга позивачки, знайома з відповідачем, часто буває у квартирі сторін по справі, однак з весни 2003 року відповідача та його речей в квартирі не бачила.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він сусід сторін по справі, до нього звернувся відповідач з проханням підтвердити факт того, що він проживає у спірної квартирі. Конкретно йому не відомо проживає відповідач у спірної квартирі чі ні.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він є сином сторін по справі, що шлюб між батьками розірвано і з 2003 року батько в квартирі не проживає. Свої речі та документи він забрав. Крім того, відповідач запрошував його до себе в гості в квартиру АДРЕСА_2.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали аналогічни пояснення.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки факт не проживання відповідача в спірному житлі без поважних причин більше 6 місяців підтверджується поясненнями свідків, квитанціями про сплату комунальних послуг.

Так, з моменту не проживання відповідача ніяких перепон в користуванні житла з боку позивачки встановлено не було, оскільки, відповідач мав ключі від квартири, без перешкод мав можливість до неї зайти, що інколи він це й робив. Замки в дверях не замінювалися. Ці обставини свідчать про відсутність фізичних перешкод з боку позивачки для користування житлом, відповідачем. Таким чином, суд не вбачає яких не будь перешкод для проживання відповідача в спірної квартирі.

Керуючись ст. 224, 367 ЦПК України, ст. 150,156, 162 ЖК України, -

РІШИВ:

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням АДРЕСА_1, знявши його з реєстраційного обліку.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: