ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2006 р. | № 31/35 |
Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я.
суддів: Чабана В.В.
Ковтонюк Л.В.
за участю представників: |
позивача не з’явився |
відповідача Литвин Л.М. дов. № 1704/9-11 від 14.07.2005 Мора В.М. дов. № 752/9-11 від 04.04.2005 |
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу | Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, м. Київ
|
на постанову | Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2006 |
у справі господарського суду | № 31/35 міста Києва |
за позовом | Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Дирекції “Автотранспошта” Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” |
до |
Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, м. Київ |
про | стягнення 45 669,81 грн. |
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2005 року Українське державне підприємство поштового зв’язку “Укрпошта в особі Дирекції “Автотранспошта” Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення 45 669,81 грн. заборгованості за надані послуги транспортного обслуговування.
Рішенням господарського суду міста Києва від 15.02.2006 (суддя Качан Н.І.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2006 (колегія у складі суддів: Кондес Л.О., Куровського С.В., Михальської Ю.Б.) позов задоволено. Стягнуто з Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення на користь позивача 45669,81 грн. заборгованості, 456,69 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Судові акти мотивовані тим, що відповідач не розрахувався за отримані від позивача послуги (факт надання послуг позивачем та отримання їх відповідачем після припинення дії договору транспортного обслуговування № 7/07-04 від 01.07.2004 був визнаний встановленим).
Не погоджуючись з судовими актами у справі, Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати та прийняти нове рішення, з підстав неправильного застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорених судових актів, знаходить необхідним відмовити у задоволенні касаційної скарги.
У відзиві на касаційну скаргу Українське державне підприємство поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Дирекції “Автотранспошта” Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” зазначило прохання залишити її без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2006 залишити без змін. Також просить розглянути справу за відсутності його представника.
Судами встановлено, що між сторонами було укладено договір № 7/07-04/534 від 01.07.2004, за умовами якого позивач як виконавець зобов'язувався забезпечити транспортне обслуговування замовника шляхом надання останньому автомобіля марки Опель Омега на умовах договору а відповідач як замовник, зобов'язувався своєчасно проводити оплату послуг. Додатком № 1 до Договору сторони визначили тариф за кілометр пробігу без ПДВ у розмірі 1,23 грн. та плату за одну машино-годину (без ПДВ) у розмірі 24,02 грн. Відповідно до пункту 3.4 Договору термін його дії встановлений до 31.12.2004. Додатковою угодою від 17.12.2004 до Договору сторони продовжили строк дії договору до 31.01.2005, тобто з цього моменту припинилися правовідносини між сторонами за договором № 7/07-04/534 від 01.07.2004. Після закінчення дії договору сторони вчиняли дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків, отже між сторонами виникли правовідносини щодо надання послуг. Судами попередніх інстанцій також було встановлено, що в період з 01.12.2004 по 29.04.2005 у розпорядження Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення було надано автомобіль Опель, державний номер АА 33-94 КК, водій Осадчий. На всіх подорожніх листах міститься підпис особи, що користувалась автомобілем та штамп відповідача. Отже, суди зробили висновки про доведеність факту надання послуг позивачем на суму 45669,81 грн. та їх прийняття відповідачем. Відповідач не надав доказів оплати фактично отриманих послуг.
На вищезазначених обставинах суди першої та апеляційної інстанції дійшли висновків, що позов підлягає задоволенню. Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій. Згідно з частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно з ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Таким чином, суди дійшли правильних висновків про те, що з прийняттям послуг відповідачем у нього виник обов'язок оплати цих послуг. Вищезазначеним спростовуються доводи відповідача щодо припинення у нього будь-яких зобов'язань з припиненням дії договору.
Постанову суду апеляційної інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для її скасування Вищий господарський суд України не вбачає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Касаційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2006 у справі № 31/35 залишити без змін.
Головуючий В.Карабань
Судді: В.Чабан
Л.Ковтонюк