Справа №10 - 406/08 Головуючий у І інстанції Квятковський М.С.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Оксентюк В.Н.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 4 грудня 2008 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:
головуючого - судді Оксентюка В.Н.,
суддів - Силки Г.І., Міліщука С.Л.,
з участю прокурора - Остапчука С.О.,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_2 на постанову Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2008 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 неодруженого, непрацюючого, несудимого, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою суду задоволено подання слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області та продовжено до двох місяців строк тримання під вартою ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В апеляції захисник ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду та обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід підписку про невиїзд. Посилається на безпідставність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки з його участю проведені усі необхідні слідчі дії. Вважає, що суд з урахуванням характеризуючи даних ОСОБА_1, норм кримінально-процесуального законодавства України та норм міжнародного права міг обрати йому менш суворий запобіжний захід.
Вислухавши доповідача, захисника обвинуваченого, який підтримав апеляцію з викладених у ній підстав, думку прокурора, який заперечив доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
При прийнятті рішення про продовження до двох місяців строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 судом першої інстанції дотримано вимоги кримінально-процесуального законодавства, враховано дані про особу обвинуваченого, які наявні у матеріалах кримінальної справи і наведені у апеляції та не порушено розумні строки тримання обвинуваченого під вартою.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Однак, він обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, обставини справи свідчать про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого ОСОБА_1 До того ж, у провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
З урахуванням того, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою закінчується, розслідування кримінальної справи у місячний строк завершити неможливо, а підстави для зміни запобіжного заходу на більш м'який відсутні, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до двох місяців.
А тому, підстав для скасування постанови суду і задоволення апеляції захисника обвинуваченого колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Головуючий /підписи/ В.Н. Оксентюк
Судді Г.І. Силка
С.Л. Міліщук
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду Волинської області В.Н. Оксентюк