Дело №1-49 2007 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.01.2007 года                                                                                                     г. Пологи

Пологовский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Иванченко М.В. при секретаре Рябченко Л.М. с участием прокурора Тронь Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимого: 1) 30.08.2002 г. Пологовским районным судом по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года 2) 28.08.2003 года Пологовским районным судом по ст.185 ч.З УК Украины с применением ст.71 УК Украины к трем годам и четырем месяцам лишения свободы, освободился условно-досрочно 27.08.2004 года, не отбытый срок 1 год 6 месяцев 24 дня, проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ранее судим Пологовским районным судом по ст.185 УК Украины, судимость не снята и не погашена, на путь исправления и перевоспитания не стал и совершил новое аналогичное преступление.

ОСОБА_1 01.12.2006 года примерно в 20ч.30мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по ул.Пуговского г.Пологи, увидел стоящий около ворот домовладения НОМЕР_1, мопед «HONDA» с работающим двигателем, принадлежащий гр.ОСОБА_2 ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, сел на мопед «HONDA» и уехал, то есть тайно его похитил, причинив гр.ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 8564,29грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 01.12.2006 года он вышел из дома около 20часов и пошел в город, выпил 1 литр пива и пошел к своей девушке ОСОБА_3. Проходя по ул.Пуговского возле дома НОМЕР_1 увидел стоящий мопед, он сел на него и поехал кататься, после чего был задержан работниками милиции. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который пояснил, что 01.12.2006 года около 20-21 часа привез своего знакомого на ул.Пуговского на мопеде «Хонда», который приобрел в г.Бердянск за 550 долларов США. Зашел во двор, мопед оставил на улице заведенным, через минут 5 вышел на улицу и увидел, что мопеда нет. О случившемся сообщил в милицию, а ночью ему позвонили из милиции и сообщили, что нашли мопед. В настоящее время он претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый согласился не исследовать другие доказательства по делу.

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.  185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Назначая меру наказания, суд учитывает характер действий виновного, общественную опасность содеянного им, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, как смягчающие обстоятельство суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, суд учитывает его личность - ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуются положительно, а также суд учитывает мнение потерпевшего и с учетом всех этих обстоятельств в совокупности считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, для чего возможно освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком согласно ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322-324, 327-338, 339 УПК Украины,

суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком, если он в течении двух лет не совершит нового преступления.

В соответствии со ст. 76 ч.1 п. 3,4 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы, учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства: мопед «Хонда», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 - оставить ему в собственность.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Судья :