Справа № 11-390/08 Головуючий у 1 інстанції Бачинський В.Л.
Категорія: ст.ст. 191 ч.4, 362 ч.3 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Матат О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 серпня 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Матата О.В., суддів - Пазюка О.С., Олексюка Я.М.,
за участю прокурора - Черняк Л.Й.
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку справу за апеляцією помічника прокурора, який брав участь в розгляді справи судом І інстанції Воробій О.П. на постанову Луцького міськрайонного суду від 01 липня 2008 року, якою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст. 191 ч.4, 362 ч.3 КК України направлено на додаткове розслідування -
В С Т А Н О В И Л А:
Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що працюючи касиром касового пункту «Вісник» (каса № 21) КБ «Західінкомбанк» він протягом 2005 року привласнював готівкові кошти, які через касу вносились фізичними особами на рахунки управління державного казначейства України у Волинській області, як плату державного мита, так і збору з купівлі-продажу нерухомого майна. Крім цього, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в той же час з метою приховування фактів привласнення коштів не санкціоновано змінював комп'ютерну інформацію, котра обробляється програмою приймання митних та інших платежів, тобто вчинив злочини, передбачені ст.ст. 191 ч.4, 362 ч.3 КК України.
Постановою Луцького міськрайонного суду від 01 липня 2008 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 направлена із стадії судового розгляду прокурору Волинської області для організації проведення додаткового розслідування.
Своє рішення суд мотивував тим, що пред'явлене підсудному обвинувачення є неконкретним, не вказано кому і в якій сумі заподіяно діями підсудного шкоду, чиї кошти привласнив підсудний.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді І інстанції просить постанову суду скасувати, а кримінальну справу повернути на новий судовий розгляд. Посилається на те, що така неповнота досудового слідства могла бути усунута в судовому засіданні шляхом надання судового доручення в порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України. Вважає, що суд повинен був витребувати додаткові докази та призначити по справі дві експертизи.
Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови і доводи апеляції, прокурора, який підтримав апеляцію, підсудного та захисника ОСОБА_2, які просили залишити постанову суду без зміни, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що апеляція прокурора до задоволення не підлягає.
Посилання прокурора на той факт, що суд з власної ініціативи міг усунути недоліки досудового слідства шляхом надання судового доручення, не заслуговують на увагу, оскільки прокурор ніяких клопотань з цього приводу в суді І інстанції не заявляв, вважаючи всі обставини справи дослідженими (а.с. 337).
Відповідно до ст. 22 КПК України суд, прокурор, слідчий, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Проте, досудове слідство по справі про обвинувачення ОСОБА_1 проведено в порушення положень даної норми закону.
Постанова суду належним чином вмотивована і в ній вказано які саме факти і обставини покладено в основу прийнятого рішення.
Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови за обставин, зазначених в апеляції.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію помічника прокурора, який брав участь в розгляді справи судом І інстанції залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 01 липня 2008 року, якою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 191 ч.4, 362 ч.3 КК України направлено на додаткове розслідування - без зміни.
Головуючий \ підпис \ Матат О.В.
Судді \ підпис \ \ підпис \ Пазюк О.С., Олексюк Я.М.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду Волинської області О.В. Матат