ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

12 липня 2006 р.

№ 8/2060

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т.Б. Дроботової - головуючого Н.О. Волковицької Л.І. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Агрофірми “Проскурів”

на рішення

господарського суду Хмельницької області від 21.07.2005 року

у справі

№ 8/2060 господарського суду Хмельницької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  з іноземними інвестиціями “Олтел”

до	Агрофірми “Проскурів”

про	стягнення 23501,55 грн.

за зустрічним позовом

Агрофірми “Проскурів”

до	Товариства з обмеженою відповідальністю  з іноземними інвестиціями “Олтел”

про	розірвання договору та стягнення збитків у розмірі 14732 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати державного мита.

Підпунктом "г" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” встановлено, розмір ставки державного мита із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 24 Інструкції Про порядок обчислення та справляння державного мита, розробленої на виконання Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за N 50 із зустрічних позовних заяв, а також із заяв про вступ у справу третіх осіб з самостійними позовними вимогами мито справляється на загальних підставах.

Заявником оскаржується рішення господарського суду Хмельницької області від 21.07.2005 року у даній справі, яке постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.05.2006 року, залишено без змін.

Оскаржуваним рішенням первісний позов задоволено частково;  стягнуто з Агрофірми “Проскурів” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Олтел” 21780 грн. заборгованості, 162,41 грн. 3% річних, 666,27 грн. індексу інфляції, 507,01 грн. пені; в іншій частині первісного позову відмовлено. У зустрічному позові відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову є вимога про стягнення 23501,55 грн. (майнова вимога), предметом зустрічного позову є вимоги про розірвання договору та стягнення збитків у розмірі 14732 грн. (не майнова вимога і майнова вимога). Таким чином, рішення господарського суду першої інстанції містить висновки за наслідками розгляду як первісного так і зустрічного позовів.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що рішення господарського суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі, тобто оскаржуються висновки суду як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом, кожен з яких підлягає оплаті державним митом у встановленому порядку і розмірі.  

Додана до касаційної скарги квитанція № 27/35 від 20.06.2006 року свідчить про сплату скаржником державного мита в сумі 118 грн., що не відповідає вимогам вищевказаних нормативних актів, оскільки сплачене державне мито в меншому розмірі, ніж встановлено.

Враховуючи викладене вказана квитанція не може бути належним доказом сплати державного мита у встановленому законодавством розмір, що є підставою для повернення касаційної скарги у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

          

Касаційну скаргу Агрофірми “Проскурів” на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.07.2005 року у справі № 8/2060 господарського суду Хмельницької області повернути скаржнику.

          

Головуючий                                                                                  Т. Дроботова

Судді:                                                                                             Н. Волковицька

                                                                                                       Л. Рогач