Справа №10-290/08 Головуючий у І інстанції Сіліч І.І.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Бешта Г.Б.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 29 серпня 2008 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі: головуючого -- судді Бешти Г.Б.,
суддів -- Опейди В.О., Оксентюка В.Н.,
з участю прокурора -- Богуша В.В.,
обвинуваченого -- ОСОБА_1,
захисника -- ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію прокурора Рожищенського району на постанову Рожищенського районного суду від 18 серпня 2008 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця й мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, підприємця, розлученого, на утриманні малолітня дитина, не судимого, відмовлено у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, --
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Рожищенського районного суду від 18 серпня 2008 року відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту та обрано підписку про невиїзд щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В апеляції на постанову прокурор ставить питання про її скасування та повернення подання на новий судовий розгляд, посилаючись на неврахування судом того, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше трьох років, переховувався від слідства.
Вислухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, обвинуваченого та його захисника, які заперечили доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", запобіжний захід взяття під варту обирається лише в разі, коли інші запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і його належної поведінки, та коли є достатні підстави вважати, що ця особа може ухилитися від слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати злочинну діяльність.
ОСОБА_1 згідно ст.89 КК України не судимий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання та роботи, характеризується позитивно, має на утриманні малолітню доньку.
З пояснень обвинуваченого вбачається, що на момент порушення щодо нього кримінальної справи він перебував за межами Волинської області, ніяких повідомлень не отримував, а тому на перші виклики не з'явився. Обіцяв надалі з'являтись на виклики слідчого та суду.
Докази того, що ОСОБА_1 буде ухилятись від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню об'єктивної істини у справі або продовжуватиме злочинну діяльність, перешкоджатиме виконанню процесуальних рішень у матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, судом І інстанції обгрунтовано відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та обрано підписку про невиїзд щодо ОСОБА_1, а тому у задоволенні апеляції слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурора Рожищенського району залишити без задоволення, а постанову Рожищенського районного суду від 18 серпня 2008 року щодо ОСОБА_1 -- без змін.
Головуючий /підписи/ Г.Б. Бешта
Судді В.О. Опейда
В.Н. Оксентюк
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Волинської області Г.Б. Бешта
29.08.2008
Головуючий Г.Б. Бешта
Судді В.О. Опейда
В.Н. Оксентюк