Справа № 11-455/08 Головуючий в 1 інстанції Дильний Г.М.
Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст. 317 КК України Доповідач Матат О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 30 вересня 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Матат О.В.
суддів: Польового М.І., Лозовського А.О.
з участю прокурора Старчука В.М.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Горохівського району, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Іваничівського районного суду від 25 липня 2008 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Якошин Якутської області Російської Федерації, жителя с. Квасів Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, одруженого, не судимого, засуджено,
за ч.2 ст. 307 КК України на 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна;
за ч.2 ст. 317 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі з конфіскацією майна;
На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.
Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати по справі в доход держави в сумі 287 грн. 65 коп. за проведення експертизи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попередній - підписку про невиїзд.
Вироком вирішено долю речових доказів.
Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати, -
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він в кінці серпня 2007 року в с. Квасів Горохівського району, поблизу житлового будинку своєї співмешканки ОСОБА_2 на присадибній ділянці зірвав дикоростучу рослину коноплі, яку привласнив. Дану рослину коноплі ОСОБА_1 заніс до житлового будинку, в якому проживає разом з ОСОБА_2 Після цього виготовив з даної рослини шляхом висушування листків та їх відокремлення та подрібнення, наркотичний засіб (марихуану), який зберігав з метою збуту.
Після цього реалізовуючи свій злочинний намір, в другій половині січня 2008 року в с. Квасів Горохівського району ОСОБА_1 по місцю свого проживання з корисливих мотивів, незаконно збув шляхом обміну на 0,5 літра горілки місцевому жителю ОСОБА_3, незначну кількість особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабіс (висушену марихуану) для разового вживання шляхом куріння.
Після збуту наркотичного засобу ОСОБА_3, ОСОБА_1 надав дозвіл на вживання наркотичної речовини останньому в приміщенні кімнати житлового будинку своєї співмешканки, де він вжив придбаний наркотичний засіб.
24 лютого 2008 року ОСОБА_1, повторно за місцем свого проживання з корисливих мотивів, незаконно збув шляхом обміну на 0,5 літра горілки місцевому жителю ОСОБА_3, незначну кількість особливо-небезпечного наркотичного засобу - канабіс (висушену марихуану) для разового вживання шляхом куріння та надав дозвіл вжити придбаний наркотичний засіб у приміщенні житлового будинку своєї співмешканки.
20 березня 2008 року в ході проведення оперативно-профілактичних заходів в с. Квасів Горохівського району працівниками Горохівського РВ УМВС України у Волинській області під час огляду житлового будинку ОСОБА_2 водній із кімнат було виявлено та вилучено пристрій (виготовлений із частини пляшки з полімерного матеріалу) для вживання наркотичного засобу шляхом куріння та висушену подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на рослини роду коноплі загальною масою 120,2 грами, яку ОСОБА_1 зберігав з метою збуту.
В апеляції помічник прокурора Горохівського району не оспорюючи фактичні обставини справи та кваліфікації дій засудженого вказує, що вирок суду підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю покарання, призначеного судом, тяжкості злочину, вчиненого ОСОБА_1, та обранням стосовно останнього надто м'якої міри покарання, яка не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи підсудного прохає вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий вирок.
В доповненні до апеляції він звертає на неправильність застосування додаткового покарання з одночасним застосуванням ст. 75 КК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку, доводи апеляції, засудженого, який апеляцію прокурора в частині призначеного покарання заперечив, міркування прокурора про необхідність скасування вироку суду першої
інстанції, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція з врахуванням доповнення підлягає частковому задоволенню.
Висновок суду про доведеність вчинення злочину засудженим відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні і не оспорюються у поданій на вирок апеляції.
Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України є правильною.
При призначенні покарання суд у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має незрячу дружину, його тяжкий матеріальний стан та прийшов до обґрунтованого висновку про можливість призначення йому покарання з випробуванням.
ОСОБА_1 одноособово доглядає незрячу дружину.
За таких обставин вважати призначене засудженому покарання м'яким підстав немає.
Проте суд, при призначенні покарання із застосуванням ст. 75 КК України незаконно постановив конфіскувати майно засудженого.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію помічника прокурора Горохівського району задовольнити частково.
Вирок Іваничівського районного суду від 25 липня 2008 року відносно ОСОБА_1 змінити.
Виключити з вироку вказівку про призначення ОСОБА_1 додаткове покарання у виді конфіскації майна.
В решті вирок залишити без зміни.
Головуючий /-/ Матат О.В.
Судді /-/ /-/ Польовий М.І., Лозовський А.О.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду О.В. Матат