Справа № 11-462/08 Головуючий у суді 1 інстанції Кратюк С.П.
Категорія: ст. 296 ч.2 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Матат О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 28 жовтня 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - Хомицького А.М.,
суддів - Лозовського А.О., Матата О.В.,
за участю прокурора - Старчука В.М.,
засудженого - ОСОБА_1,
захисника засудженого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора м.Нововолинська Приймачка В.В., на вирок Нововолинського міського суду від 04 серпня 2008 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с. Печихвости Горохівського району Волинської області та житель м. Нововолинська, згідно ст. 89 КК України раніше несудимий, -
засуджений за ст. 296 ч.2 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнено засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і навчання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
Запобіжний захід засудженому залишено попередній - підписку про невиїзд.
Стягнуто з ОСОБА_3 в користь потерпілого ОСОБА_4 500 (п'ятсот) грн. у відшкодування моральної шкоди.
Цим ще вироком засуджені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вирок щодо яких не оскаржено.
ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 02 травня 2008 року біля 00 год. 30 хв., діючи з групою осіб разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля магазину «Вопак» по пр-ту Перемоги, 2-А в м. Нововолинську, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи свою зневагу до встановлених норм поведінки, що супроводжувалося особливою зухвалістю безпричинно пристали до потерпілого ОСОБА_4, який проходив поруч них, наносячи йому удари руками і ногами. Щоб уникнути побиття потерпілий ОСОБА_4 почав втікати і забіг до приміщення магазину «Аміго» що по вул. Нововолинській в м.Нововолинську. З метою продовження хуліганських дій і побиття потерпілого, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, переслідуючи ОСОБА_4 прийшли до магазину «Аміго» та чекали поки останній вийде з нього. Вийшовши з магазину та побачивши підсудних, потерпілий ОСОБА_4 почав втікати від них по вул.. Грушевського. Продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 діючи з особливою зухвалістю наздогнали потерпілого ОСОБА_4 біля магазину «Ірина» по вул. Грушевського м. Нововолинська продовжили побиття потерпілого, наносячи йому удари ногами і руками по голові і тулубу, спричинивши ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій скронево-виличній ділянці, подряпини в лівій лобній ділянці вище зовнішнього кінця лівої брови, садна в ділянці проекції міжфалангових суглобів третього, четвертого пальців правої кисті, на долонній поверхні правої кисті в ділянці проекції першої п'ясної кістки і припинили хуліганство після появи працівників міліції.
В поданій на вирок апеляції старший помічник прокурора просить вирок скасувати та постановити новий, обравши засудженому покарання у виді позбавлення волі, без застосування ст. 75, 104 КК України, оскільки призначене судом покарання не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. Зазначає, що засуджений двічі засуджувався за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та свідчить про неможливість перевиховання його без ізоляції від суспільства.
Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, прокурора, який підтримував апеляцію, пояснення засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які заперечили проти апеляції, перевіривши доводи апеляції, судова колегія дійшла висновку, що апеляція старшого помічника прокурора до задоволення не підлягає.
Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 злочину, за який він засуджений, ніким не оспорюється.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, тяжкості наслідків, що настали і даних про його особу, який позитивно характеризується, має постійне місце проживання та навчання, його молодий вік і стан здоров'я, умови його виховання , що виховується в неповній сім'ї, правильно призначив йому покарання, яке є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім цього, колегія суддів враховує, що ОСОБА_1 є особою неповнолітнього віку, й те, що потерпілий ОСОБА_4, представник служби у справах дітей та представник кримінальної міліції у справах неповнолітніх просили не позбавляти волі ОСОБА_1
Враховуючи все це, колегія суддів вважає, що місцевий суд підставно засудив ОСОБА_1 з випробуванням. Сукупність наведених обставин спростовує доводи апеляції про необхідність направлення засудженого у місця позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію старшого помічника прокурора м. Новововолинська залишити без задоволення, а вирок Нововолинського міського суду від 04 серпня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Головуючий /підпис/ Хомицький А.М.
Судді /підписи/ Лозовський А.О, Матат О.В.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду Волинської області О.В. Матат