Справа № 1 - 17 2007 p.

ВИРОК

ІМ "ЯМ  УКРАЇНИ

18 січня 2007 року Краснокутський районний суд Харківської області в складі головуючого судді      - Мордовенка В.І.,

при секретарі                        - Яхно Т.І.,

з участю прокурора             - Пономаренка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснокутську кримінальну справу  по обвинуваченню

ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1, при виконанні маневру лівого повороту на перехресті вул. Леніна та пров. Березівського АДРЕСА_2, грубо порушив вимоги ПДР України, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода при таких обставинах.

Так, він у вищевказаний час , керуючи зазначеним автомобілем, рухався по вул. Леніна в АДРЕСА_2. Під'їхавши до перехрестя зазначеної вулиці з провулком Березівським, де в порушення вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху України - учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, а також бути взаємно ввічливими; 1.4 - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила; 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган; 10.1 -перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 16.13 - перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, -почав виконувати маневр лівого повороту, але перед тим як змінити напрямок руху, не переконався, що не створить перешкод іншим учасникам руху. В результаті того, що водій ОСОБА_1 не поступився дорогою для проїзду зустрічного транспорту, сталося зіткнення його автомобіля та мотоцикла ,марки КМЗ Днепр МТ-11 д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сумісність черепно-мозкової торако-абдомінальної і скелетної травми у вигляді гострої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, закритої травми живота з розривом правої долі печінки, травматичне пошкодження сухожилля 4- х голового м'язу правого бедра, ушибленої рани на правій нозі, які згідно висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_3 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді гострої закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку ликворно-гипертензійого синдрому, вестибуло-атактичний синдром, перелом кісток носу, закритий перелом правого передпліччя і шиловидного відростку правої ліктевої кістки, перелом 5 поясної кістки лівої стопи, які згідно висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_4 кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження .

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи НОМЕР_5 водій ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти зіткненню шляхом виконання вимог п.п. 10.1 та 16.3 ПДР України і саме порушення цих вимог ПДР України з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з наслідками ДТП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, визнав повністю та пояснив, що він 31 травня 2006 р. на початку 13 год., керуючи власним автомобілем ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна в АДРЕСА_2. Під'їхавши до перехрестя вул. Леніна з пров. Березівським, він включив лівий поворот. Тоді він бачив, що на зустріч йому по його смузі руху рухається мотоцикл. Так як вказаний мотоцикл був віддалений від його автомобіля на значну відстань він прорахував, що встигне зробити маневр лівого повороту безперешкодно і приступив до його виконання, при цьому більше в бік мотоцикла не дивився, а дивився на проїзну частину пров. Березівський, очікуючи на ній рух можливого транспорту. Під час виконання маневру лівого повороту відчув удар в передню праву частину свого автомобіля. Від цього удару автомобіль його зупинився і він побачив, що сталася ДТП, а саме вищевказаний мотоцикл зіткнувся з його автомобілем. Водій цього мотоцикла та пасажир в результаті ДТП отримали тілесні ушкодження. В скоєному щиро кається . Заподіяні потерпілим збитки та судові витрати ним відшкодовані.

Крім повного визнання своєї вини в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України вина підсудного в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними матеріалами по справі, дослідженими в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст. 299 КПК України, проти чого ніхто з учасників судового процесу не заперечував, а учасникам судового процесу роз"яснено наслідки ст. 299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, здійснив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вивченням особистості підсудного встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують відповідальність згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння у вчиненому злочині та добровільне відшкодування завданих збитків та судових витрат .

При призначенні покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність скоєного злочину, умови та обставини скоєння злочину, дані про особу підсудного, пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, та вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без реального відбування покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

Судові витрати по справі відшкодовані.

Речових доказів по справі немає.

Суми, заявлені по справі в цивільних позовах, відшкодовані.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324  КПК України, ст.ст. 286 ч. 2, 75 КК України, -

присудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.