Справа № 2-115 2007 р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18/01/2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області в

складі : Головуючого судді      Дранчука П.Ю.

При секретарі                            Кортхонджія О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ВАТ «Укртелеком» від імені якого діє філія Центр електрозв»язку №4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами зв»язку , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідачки , мотивуючи тим , що між ними був укладений договір про надання послуг електрозв»язку НОМЕР_1 , відповідно до якого останній надавалися послуги зв»язку . 30.06.2006 року договір розірвано .

За період з березня 2006 року по травень 2006 року за відповідачкою рахується заборгованість за користування послугами зв»язку в загальній сумі 261 грн. 42 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні ви­моги ,та просить суд задовольнити .

Відповідачка в судове засідання не з'явилась по невідомим причинам. Про день та час розгляду справи належним чином повідомлена , про що свідчить роз­писка про отримання нею судової повістки .

Суд вважає, що справу можливо розглянути за наявними матеріала­ми в справі, без участі відповідачки .

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України .

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини .

Матеріалами справи встановлено , що дійсно відповідачка згідно договору НОМЕР_1 отримувала від позивача послуги зв»язку та від­повідно до п. 4.5 даного договору, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за роз­рахунковим повинна оплачувати надані послуги .

Позивач правильно визначив суму заборгованості, про що свідчить розрахунок.

Сторони перебували в договірних правовідносинах. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст.526 ЦК України   зобов»язання має виконуватися належ­ним чином відповідно до умов договору .

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка має заборгованість перед позивачем за користування послугами зв»язку в сумі 261грн. 42 коп., яку повинна сплатити останньому.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стягнути з відповідачки на користь по­зивача судові витрати за сплату судового збору в сумі 51 грн. та витрати за інформа­ційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. 526 ЦК України , ст. ст. 224-226 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центру електрозв»язку №4 Кіровоградської філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за користування послугами зв»язку в сумі 261 грн. 42 коп., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн., а всього стягнути 342 грн. 42 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку відпо­відно до вимог ч. 1 ст. 294 або ч.4 ст. 295 ЦПК України .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухва­лив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії .