Справа №: 22ц-34б/08

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 року                                                                             м.  Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Готри Т.Ю.,  Ігнатюка Б.Ю.

при секретарі - Молнар Е.А.

з участю - представника Перечинської міської ради Мулеси О.М. ,  відповідача ОСОБА_1. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Перечинської міської ради на рішення Перечинського районного суду від 17 грудня 2007 року справу за позовом Перечинської міської ради до ОСОБА_1про відшкодування шкоди,  -

УСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року Перечинська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1. ,  вимоги по якому збільшила під час розгляду справи,  і просила зобов'язати відповідача компенсувати раді вартість сейфу дійсну на час розгляду справи в сумі 10 224 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим,  що після дострокового припинення повноважень на посаді Перечинського міського голови ОСОБА_1. ,  не дивлячись на неодноразові вимоги,  не передав ключі від службового сейфу,  а тому цей сейф було відкрито шляхом розрізання,  внаслідок чого останній був пошкоджений і став непридатним для подальшого використання,  що,  на думку позивача,  є підставою для відшкодування заподіяної раді майнової шкоди.

Рішенням Перечинської районного суду від 17 грудня 2007 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі Перечинська міська рада з посиланням на невідповідність висновків суду обставинам справи просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи,  апеляційний суд визнав,  що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до пп.6 і 7 Типової інструкції про порядок списання матеріальних цінностей 3 балансу бюджетних установ,  затвердженої наказом державного казначейства України,  Міністерства економіки України від 10 серпня 2001 р. № 142/181,  зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 вересня 2001 р. за № 787/5978,  непридатність майна ради (сейфу) і неможливість або неефективність його відновлювального ремонту повинна бути підтверджена відповідними актами про списання з детальним висвітленням причин списання та обгрунтуванням недоцільності і неможливості відновлення цього майна,  які повинні бути складені постійно діючою комісією ради або інвентаризаційною комісією. При цьому списання здійснюється шляхом продажу,  безоплатної передачі чи ліквідації (на підставі акту).

Вказані акти,  або будь-які інші відповідні документи,  які б підтверджували непридатність сейфу і неможливість або неефективність його відновлювального ремонту,  а також будь-які дані бухгалтерського обліку про знаходження спірного сейфу на балансі ради в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку,  що підстав для відшкодування раді шкоди у сумі 10 224 грн. немає.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те,  що під час розгляду судом першої інстанції його було позбавлено можливості надати докази про знаходження сейфу на балансі ради та про пошкодження сейфу і його непридатність до використання. Проте і суду апеляційної інстанції позивач відповідні докази не надав.

З урахуванням наведеного постановлене судом першої інстанції рішення відповідає вимогам  ст.  ст. 213-215 ЦПК України і передбачених  ст.  ст. 309-311 ЦПК підстав для його зміни чи скасування немає.

Керуючись  ст.  ст.  З 07,  308 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Перечинської міської ради відхилити.

Рішення Перечинського районного суду від 17 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.