Справа № 1 -7 2007 p.

ПОСТАНО ВА

СУДОВОГО    ЗАСІДАННЯ

18.01.2007 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого судді  Дранчука П.Ю.

при секретарі                         Кортхонджія О.О.

з участю прокурора   Глухова І.А.

захисника                                ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1, -

за ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Орган досудового слідства обвинувачує ОСОБА_1 в тому, що 15 липня 2006 року біля 3 години в АДРЕСА_2, на грунті особистих неприязних відносин він руками і ногами наніс ОСОБА_3 декілька ударів в різні частини тіла, від яких останній впав на землю . Побачивши, що ОСОБА_3 перебуває у безпорадному стані та не може чинити опір тоді ОСОБА_1 маючи злочинний умисел на заволодіння майном відкрито викрав у ОСОБА_3 туфлі вартістю 87,5 грн. та годинник наручний "Вимпел" вартістю 43,5 грн.

У судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 звернувся до суду з усним клопотанням про направлення справи на додаткове розслідування, мо­тивуючи тим, що даний злочин разом з підсудним вчинили інші особи, які не при­тягнуті до кримінальної відповідальності .

Суд вислухавши думку прокурора, потерпілого, підсудного, дійшов висновку, що дане клопотання про направлення справи на додаткове розслідування підлягає задоволенню, оскільки як видно з показів підсудного ініціатором викраден­ня даних речей у ОСОБА_3 був ОСОБА_4 та який тримав останнього, тобто ОСОБА_3 за ноги коли підсудний знімав годинник.

З показів потерпілого ОСОБА_3 також видно, що коли ОСОБА_1 знімав з руки годинник, то хтось тримав його за ноги , але він не бачив хто чи ОСОБА_4 чи ОСОБА_5, які є свідками в даній справі.

З урахуванням викладеного , суд вважає, що досудове слідство проведено неповно, тобто в супереч вимогам ст. ст. 22, 64 КПК України поверхово досліджені обставини , які мають істотне значення для правильного вирішення спра­ви , а саме не встановлено всіх осіб причетних до вчинення даного злочину.

Отже, при проведенні досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій , а саме: усунути протиріччя в показах свідків з приводу хто кон­кретно наносив удари ОСОБА_3, та хто з них допомагав ОСОБА_1 ви­крадати у останнього дані речі ; - вирішити (встановити) чи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 причетні до вчинення даного злочину . Якщо будь-хто з них причетний то вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності ; - у межах можливого розширити коло свідків з приводу викрадення даних речей .

Отже, вказана неповнота досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні .

Керуючись ст. 281 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України повернути прокурору Долинського району для проведення додаткового розслідування .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її винесення .