Справа № 2-2912/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року Ленінський районний суд м.  Луганська у складі: головуючого судді Шембелян B.C.,  при секретарі Битківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.  Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,  визначення ідеальних часток, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася із вказаним позовом,  зазначивши,  що відповідно до даних Луганського міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації (довідка № 47223 від 03.07.2007 року)АДРЕСА_1 в будинку № 7 на кв. Єрьоменко м.  Луганська на підставі свідоцтва про право власності на житло,  виданого відділом з приватизації житлового фонду Луганської міської Ради від 07.10.1993 року,  належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та знаходиться у спільній власності. 28.12.2006 року ОСОБА_2 померла,  про що свідчить свідоцтво № 077457,  видане Ленінським РАЦС м.  Луганська,  актовий запис № 1154. Позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом,  посвідченим 22.02.1999 року приватним нотаріусом м.  Луганська ОСОБА_4,  реєстровий номер № 1-51. Однак,  отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування за заповітом вона не має змоги,  оскільки майно,  що вона успадкувала,  знаходиться у спільній власності та частка померлої ОСОБА_2 не виділена. ОСОБА_3 не заперечує проти виділення ідеальних часток у спільній власності. Вважає,  що частки співвласників є рівними та кожному з них належить 1/2 частина квартири. Просила визначити ідеальні частки в розмірі 1/2 частини квартири № 68 в будинку №7 на кв. Єрьоменко м.  Луганська за позивачкою та ОСОБА_3,  визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частину зазначеної квартири.

У судове засідання позивачка не з'явилася,  до його початку надала заяву,  де підтримала позовні вимоги,  просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5- начальник Управління комунальним майном Луганської міської ради у судове засідання не з'явився до початку судового засідання надав суду заяву,  в якій визнав позовні вимоги,  просив розглянути справу за його відсутності.

Третя особа на боці позивача у справі ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні підтримала заявлені вимоги,  не заперечувала проти визначення ідеальних часток у власності на житло по 1/2 частині кожному із співвласників,  до судового засідання не з'явилася,  про дату розгляду справи її було повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали справи: копію довідки МКП БТІ від 03.07.2007 року № 47223 (а.с. 6),  копію заповіту від 22.02.1999 року (а.с. 7),  копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 8),  копію свідоцтва про право власності на житло від 07.10.1993 року (а.с. 9),  суд вважає позовні вимоги такими,  що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданніАДРЕСА_1 в будинку № 7 на кв. Єрьоменко м.  Луганська на підставі свідоцтва про право власності на житло,  виданого відділом з приватизації житлового фонду Луганської міської Ради від 07.10.1993 року,  належила ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та знаходилася вїх спільній власності.

Згідно з ч.4  ст.  355 ЦК України,  спільна власність вважається частковою,  якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до  ст.  357 ЦК України,  частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними,  якщо інше не встановлено домовленістю співвласників або законом.

Оскільки в копії вказаного свідоцтва про право власності на житло не зазначено вид спільної власності та розмір часток,  суд,  враховуючи думку співвласника ОСОБА_3,  вважає необхідним визначити розмір ідеальних часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

в праві спільної власності на квартиру № 68 в будинку № 7 на кв. Єрьоменко м.  Луганська - по 1/2 часитні кожній з них.

28.12.2006 року ОСОБА_2 померла,  про що свідчить свідоцтво про смерть № 077457,  видане Ленінським РАЦС м.  Луганська,  актовий запис № 1154.  1/2 частина вказаної квартири увійшла до спадщини ОСОБА_2

Відповідно до заповіту ОСОБА_2,  що посвідчений 22.02.1999 року приватним нотаріусом м.  Луганська ОСОБА_4) В.А.,  реєстровий номер № 1-51,  єдиним спадкоємцем після її смерті є ОСОБА_1

Згідно з відповіддю Четвертої державної нотаріальної контори м.  Луганська на запит суду,  після смерті 28.12.2006 року ОСОБА_2 до нотаріальної контори на протязі шестимісячного строку для прийняття спадщини звернулася спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщину від 08.06.2007 року. 21.06.2007 року надійшла заява від ОСОБА_6 - доньки померлої про відмову від обов'язкової частки після смерті ОСОБА_2.

За таких обставин суд вважає,  що позивач ОСОБА_1  прийняла спадщину в передбаченому  ст.  1269 ЦК України порядку,  а третя особа ОСОБА_3 відмовилася від спадщини після смерті ОСОБА_2 в порядку,  передбаченому ч.3  ст. 1268,   ст.  1273 ЦК України.

З огляду на викладене,  на думку суду є необхідним визнати за позивачкою право власності,  отримане нею в порядку спадкування за заповітом,  на 1/2 частину квартири № 68 в будинку №7 на кв. Єрьоменко м.  Луганська та визначити ідеальні частки зазначеної квартири як 1/2 частину - за ОСОБА_1 ,  1/2 частину - за ОСОБА_3

На підставі викладенного,  керуючись  ст.  ст.  1223, 1233,  ЦК України,  10, 11,  59,  60, 209,  212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та визначення ідеальних часток задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартири № 68 в будинку №7 на кв. Єрьоменко м.  Луганська.

Визначити ідеальні частки квартири № 68 в будинку №7 на кв. Єрьоменко м.  Луганська,  як 1/2 частину - за ОСОБА_1,  1/2 - за ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через суд Ленінського района м.  Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження,  та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.