Справа № 8-2\08
Категорія - 45
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
12 листопада 2008 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Мудренко Л.І.,
суддів - Веремчук Л.М., Русинчука М.М.,
при секретарі - Губарик К.А.,
з участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 17 березня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 28 грудня 2004 року первісний позов задоволено, а у зустрічному позові відмовлено.
Постановлено провести поділ земельної ділянки, яка знаходиться біля будинку АДРЕСА_1, згідно варіанту № 1 судової будівельно-технічної експертизи від 9 листопада 2004 року та виділено в користування ОСОБА_2 і ОСОБА_1 земельну ділянку площею 418,7 кв. м., у користування ОСОБА_3 - 455,3 кв. м., земельну ділянку площею 126 кв. м. залишено у спільному користуванні співвласників.
Рішенням апеляційного суду Волинської області від 17 березня 2005 року зазначене судове рішення скасовано і ухвалене нове рішення, яким зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.
Встановлено між ОСОБА_3, з однієї сторони, та ОСОБА_2 і ОСОБА_1, з другої сторони, порядок користування указаною земельною ділянкою згідно варіанту №2 судової будівельно-технічної експертизи від 9 листопада 2004 року. У задоволенні позову ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду України від 25 жовтня 2006 року згадане рішення апеляційного суду Волинської області залишено без змін.
В жовтні 2008 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 подали заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначеного рішення суду апеляційної інстанції, зазначаючи як нововиявлену обставину те, що Генеральною прокуратурою України скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту підробки акту погодження між сторонами меж суміжного землекористування, який покладено в основу вказаного рішення апеляційного суду.
У задоволенні даної заяви слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України однією з підстав для перегляду рішення, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.
Зазначена у вказаній заяві обставина не є нововиявленою обставиною, оскільки, як випливає із змісту згаданого рішення суду апеляційної інстанції, на вказаний акт суд не посилався в обгрунтування своїх висновків, і ця обставина не може вважатися істотною для справи в контексті наведеної норми процесуального права, так як від неї не залежали результати вирішення розглянутого судом земельного спору.
Інші наведені у заяві обставини також не є нововиявленими, оскільки вони зводяться до заперечення висновків суду, які містяться у згаданому рішенні суду апеляційної інстанції
Керуючись ст. ст. 361, 365 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Волинської області від 17 березня 2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: