Справа № 22ц -926/08 Головуючий у 1 інстанції Кихтюк Р.М.
Категорія: 32 Доповідач: Мудренко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ __________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2008 року м.Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Мудренко Л.І.
суддів - Веремчук Л.М., Русинчука М.М.
при секретарі - Губарик К.А.
з участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника третьої особи Клімішиної Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Полімер» про відшкодування шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом та моральної шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2008 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Полімер» про відшкодування шкоди заподіяної трудовим каліцтвом в розмірі 3160 грн., компенсацію за несвоєчасну виплату коштів на відшкодування шкоди в розмірі 34756,46 грн. та моральну шкоду в розмірі 100000 грн. відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, покликаючись на те, що суд не взяв до уваги висновок судово-економічної експертизи від 13.04.2007 р. щодо розрахунку розміру відшкодування шкоди з 01.01.1991 р. по 01.01.2001 р. та розрахунок середнього заробітку та компенсації за порушення термінів виплати коштів, проведених Національною службою посередництва і примирення у Волинській області.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
2
Судом встановлено, і це відповідає обставинам справи, що 04.11.1977 року з позивачем ОСОБА_1, яка працювала на Луцькому заводі культвиробів, правонаступником якого є ВАТ «Полімер», стався нещасний випадок, внаслідок якого вона була травмована. Висновком МСЕК її визнано інвалідом 1 групи трудового каліцтва із 100% втратою професійної працездатності. За наказом керівника підприємства від 31.05.1978 року позивачу проводилось відшкодування шкоди, заподіяної трудовим каліцтвом.
Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що позивач та її представник не представили доказів та не довели порушень з боку відповідача при визначенні середнього заробітку для обчислення шкоди, заподіяної працівникові внаслідок трудового каліцтва, що призначається з 01.05.1992 р. При цьому суд вказав мотиви чому не взяв до уваги розрахунок середнього заробітку та компенсації втрати доходів за порушення термінів їх виплати, проведених Національною службою посередництва і примирення у Волинській області, та висновок судово-економічної експертизи від 13.04.2007 р. щодо розрахунку розміру відшкодування шкоди позивачу з 01.01.1991 р. по 01.01.2001 р.
Також при розгляді справи суд, на підставі досліджених доказів, встановив, і це не заперечується представниками позивача, що ОСОБА_1 було нараховано та виплачено компенсацію за несвоєчасну виплату розміру відшкодування шкоди за 1998-2000 р.
Підстав для скасування судового рішення колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 29 серпня 2008 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий
Судді