АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2006 року м.Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Мудренко Л.І.
суддів - Данилюк В.А., Карпук А.К.
при секретарі - Грицюк О.П.
з участю представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грудківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні майном, стягнення вартості спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання права на спадкування, відшкодування витрат на поховання спадкодавця за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду від 5 квітня 2006 року,
встановила:
Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 5 квітня 2006 року частково задоволено позовні вимоги позивача ОСОБА_1 та зустрічні вимоги відповідача ОСОБА_2 Постановлено визнати в порядку успадкування за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та надвірні будівлі, які знаходяться в АДРЕСА_1 і за життя рахувались за ОСОБА_5.
Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні житловим будинком та надвірними будівлями, які знаходяться в АДРЕСА_1 і за життя належали ОСОБА_5
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 4500 грн. вартості забраного спадкового майна та 1050 грн. витрат по оплаті допомоги адвоката.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 3003 грн. витрат на поховання спадкодавця та 150 грн, витрат по оплаті юридичної допомоги адвоката.
Справа № 22 - ц - 607 / 06 Категорія 24
Головуючий у 1 інстанції Гончарук О.Н.
Доповідач Мудренко Л.І.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, покликаючись на порушення норм процесуального права, просить змінити рішення суду та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала з наведених у ній підстав, просила скаргу задовольнити.
Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 апеляційну скаргу заперечили, просили скаргу відхилити.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
При розгляді справи судом із досліджених доказів, наявних у матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_5 і позивач ОСОБА_1 є рідними сестрами (а.с.6 - 8 ). їх рідним братом був ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батько відповідача ОСОБА_2, який помер у 1989 році (а.с.45 - 48, 55 ).
Спадкодавець ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживала в АДРЕСА_1, померла 18.08.2005 року (а.с.51). Встановлено, що за життя ОСОБА_5 заповіту не складала, отже, її майно спадкується за законом. Оскільки спадкоємців першої черги спадкодавець не мала, позивач ОСОБА_1 як спадкоємець другої черги за законом має право на спадкування майна своєї рідної сестри.
Відповідач ОСОБА_2 відноситься до спадкоємців за законом п'ятої черги і могла спадкувати спірне майно за відсутності спадкоємців 1-4 черг відповідно до правил ст.ст. 1258,1261,1262, 1265 ЦК України.
Позивач ОСОБА_1 28.09.2005 року подала до Камінь-Каширської державної нотарільної контори заяву про прийняття спадщини (а.с. 11), прийняла спадщину, а отже, набула права власності на спадкове майно.
Відповідач ОСОБА_2 заяви до нотаріальної контори не подавала, постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини не проживала, а її доводи, що вона тривалий час опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, яка через похилий вік, тяжку хворобу була у безпорадному стані, не знайшли свого ствердження в судовому засіданні.
За таких обставин суд дійшов вірного висновку, що відповідач не набула права на спадкування в порядку ч.2 ст. 1259 ЦК України і підставно відмовив у задоволенні зустрічних вимог ОСОБА_2 в цій частині.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Як вбачається із зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_2 остання вказувала, що для проведення обряду похорон спадкодавця ОСОБА_5 та придбання надгробного пам'ятника нею було понесені витрати на загальну суму 3720 грн., які просила стягнути в свою користь з позивача ОСОБА_1 (а.с. 41). В межах заявлених цих вимог суд першої інстанції розглядав справу.
Представники позивача визнавали зустрічний позов відповідача в заявленому розмірі за винятком 717 грн. 32 коп., які виплачені ОСОБА_2 управлінням Пенсійного фонду України Камінь-Каширського району як допомогу на поховання спадкодавця.
За таких обставин суд першої інстанції підставно задовольнив вимоги відповідача про стягнення понесених нею витрат на поховання спадкодавця частково в сумі 3003 грн.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для зміни чи скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 307, 308. 313, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити, а рішення Камінь-Каширського районного суду від 5 квітня 2006 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий Судді