АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"15" червня     2006 року                                                                                         місто Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Мудренко Л.І.

суддів: Карпук А.К.,Данилюк В.А.

при секретарі Тарасюк Ю.А. з участю :

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди

за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2006 року

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційних скаргах на рішення Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2006 року відповідач ОСОБА_2, позивач ОСОБА_1 ,посилаючись на незаконність рішення в зв"язку з невідповідністювисновків обставинам справи та неповним з»ясуванням судом обставин, що мають значення для справи , просили його скасувати. Позивач просив задоволити його позовні вимоги в повному обсязі, відповідач просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2006 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 250 грн. моральної шкоди.

В даному судовому засіданні відповідач та його представник , кожен зокрема, подану ними апеляційну скаргу підтримали із наведених у ній підстав та просили задовольнити, а апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Позивач ОСОБА_1 підтримав подану ним апеляційну скаргу заперечив апеляційну скаргу відповідача.

Апеляційні скарги слід відхилити з таких підстав.

Судом встановлено , що згідно з розпорядженням Луцького міськвиконкому НОМЕР_1 (а.с.9) отримано дозвіл НОМЕР_2 (а.с.6) на проведення робіт по благоустрою вул. Застав»я за узгодженим проектом , розпорядженням НОМЕР_3 (а.с.8) дозволено знесення дерев на

Справа № 22 - 616                                                    Головуючий в 1 інстанції: Барчук В.М.

Категорія : 17                                                                                        Доповідач : Карпук А.К.

вилученій земельній ділянці , отримано  ордер на виконання  робіт НОМЕР_4 (а.с.7). При виконанні указаних робіт брав участь ОСОБА_1

Заперечуючи проведення робіт, ОСОБА_2 грубо висловлювалась в адресу ОСОБА_1, ображаючи його та принижуючи, що об"єктивно стверджується показаннями свідків

ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 / а.с.65-68 /

Відповідно до ст. З Конституції України, людина, її життя і здоров"я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення її прав, та може полягати у приниженні честі, гідності та ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.І ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, рішеннями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Перевіряючи законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг колегія судців приходить до висновку, що суд першої інстанції встановивши факт нанесення відповідачем ОСОБА_2 образи та приниження позивачу ОСОБА_1 прийшов до вірного висновку про наявність підстав для відшкодування моральної шкоди, та визначив розмір відшкодування з урахуванням характеру дій відповідача, тривалості та глибини переживань, виходячи із засад справедливості та розумності.

Судом не береться до уваги твердження відповідача про те, що її висловлювання були направлені не безпосередньо ОСОБА_1, а як спосіб протесту проти проведення робіт по знесенню дерев, оскільки з матеріалів справи вбачається, що образи звучали в адресу ОСОБА_1 / а.с. 65-68 /

Доводи апеляційних скарг спростовуються дослідженими судом доказами і не впливають на правильність висновків суду.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 319 ЦПК України, судова палата

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2006 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:       Судді: