Справа № 10 - 403/08 Головуючий у першій інстанції
Категорія: ст.190 ч. 4 Бачинський В.Л.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
Матат О.В.
______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 8 грудня 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Матата О.В.
суддів Міліщука С.Л., Матвієнко Н.В.
з участю прокурора Турчинської О.Є., адвоката ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора міста Луцька Новосада Ю.О. на постанову Луцького міськрайонного суду від 18 листопада 2008 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеною постановою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2, скасовано постанову ст.слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області Карпука О.С. від 4 вересня 2007 року про порушення щодо ОСОБА_1 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та відмовлено в порушенні щодо нього кримінальної справи.
В апеляції старшого помічника прокурора м.Луцька Новосада Ю.О. ставиться питання про скасування постанови суду з направленням справи на новий судовий розгляд. Апелянт зазначив, що з матеріалів порушеної раніше кримінальної справи по факту вчинення невстановленими особами шахрайських дій відносно ОСОБА_4 вбачається, що шахрайство скоїли ОСОБА_3 та ОСОБА_1
Вислухавши доповідача, який виклав суть постанови і доводи апеляції, прокурора, який її підтримав та адвоката, який заперечував проти неї, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення її без задоволення і постанови суду - без зміни.
Посилання на те, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - спростовуються тим, що постановою судді від 24 січня 2008 року скасовано постанову про порушення щодо цієї особи кримінальної справи і таке рішення набрало законної сили. Щодо нього відмовлено в порушенні кримінальної справи.
З поданої апеляції вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи послужило звернення ОСОБА_4 з приводу неправомірних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також безпосереднє виявлення слідчим в їх діях ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Проте, ОСОБА_4 звернувся не з заявою про злочин, а з заявою про невиконання цивільно-правових зобов'язань. Він надав розписку, згідно якої 47 тисяч доларів США від нього отримав ОСОБА_1, який прийняв на себе зобов'язання по виконанню комерційної угоди.
Ніяких інших даних щодо стосунків між ОСОБА_4 і ОСОБА_1 у справі немає, а наявність в діях останнього саме шахрайства у самій постанові про порушення кримінальної справи нічим не мотивовано.
Отже, суддя підставно дійшов висновку про відсутність достатніх даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину і постановлене ним судове рішення грунтується на вимогах ст.94 КПК України.
У своєму рішенні суддя навів переконливі мотиви такого рішення, які в поданій апеляції не спростовані.
Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію старшого помічника прокурора м.Луцька Новосада Ю.О. залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 18 листопада 2008 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи і про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 від 4 вересня 2007 року - без зміни.
Головуючий /-/ Матат О.В.
Судді /-/ /-/ Міліщук С.Л., Матвієнко Н.В.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду О.В.Матат
Друк.бсф.