Справа № 2-126/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

         28 січня 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

      в складі: головуючого судді Піцикевич І.Й.,

                     при секретарі Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства м. Дрогобич, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -                                                                                                                                                        

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до відповідача Департаменту міського господарства м. Дрогобич, третя особа ОСОБА_2., посилається на те, що 12 жовтня 2006 р. близько 17 години 30 хвилин на вулиці П. Орлика м. Дрогобич сталася дорожньо-транспортна пригода, він керуючи автомашиною „Фольксваген-гольф” реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі довіреності власника автомашини ОСОБА_3, рухався по вулиці П. Орлика в напрямку вулиці 22 січня виїжджаючи на кільцеве перехрестя він рухався по головній дорозі, з правої сторони їхала автомашина „ГАЗ з 507” реєстраційний номер НОМЕР_2, водій якої  повинен був пропустити його та дати дорогу, чого він не зробив через відсутність дорожніх знаків в наслідок чого сталося зіткнення.

В наслідок зіткнення автомобілю „Фольксваген-гольф” реєстраційний номер НОМЕР_1 було завдано механічні пошкодження, а саме пошкоджено переднє праве крило, деформовано кришку капота, деформовано передній бампер,  розбиті дві передні фари,  передню решітку, деформовано передню панель, ліве переднє крило, розбито передні галогенні фари, деформовано передню ліву дверку.

Відповідно з висновком спеціаліста № 3546 експертного авто товарознавчого дослідження від 11 грудня 2006 р. вартість матеріальної шкоди завданої йому в наслідок ДТП складає 5975 гривень.

Працівниками Державтоінспекції складено протокол про порушення та акт обстеження ділянки вулиці і встановлено, що зіткнення сталося з вини відповідача, дана обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2006 р. та постановою про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на заступника директора департаменту міського господарства ОСОБА_3, за те, що було допущено порушення правил, норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-шляхової мережі в м. Дрогобич, а саме відсутність дорожніх знаків пріоритету на перехресті вулиць АДРЕСА_1, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Крім матеріальної шкоди даною дорожньо-транспортною пригодою йому спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому, що його автомашина на протязі довшого часу виведена з ладу і неможливо було її нормально експлуатувати, більше місяця він взагалі нею не користувався. Через відсутність значних коштів він до тепер не закінчив ремонт автомашини, вартість ремонту в багато разів перевищує його доходи, він поніс значні збитки у своїй роботі, оскільки використовував автомашину.

Також пережив душевні страждання, зіпсовані нерви, погіршився емоційний стан, пригнічений настрій супроводжував його довший час. Він витрачав час та кошти на проведення технічної експертизи, на збирання документів в ДАІ та правову допомогу, завдану моральну шкоду оцінює в розмірі 5000 гривень, яку просить стягнути з відповідача в його користь.

Позивач ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав, посилається на обставини, викладені у позовній заяві, пояснив суду, що він, як належний володілець автомашини „Фольксваген-гольф” реєстраційний номер НОМЕР_1 в наслідок протиправних дій відповідача зазнав матеріальної та моральної шкоди, матеріальна шкода полягає у пошкодженні автомашини, яку він відремонтував за власний рахунок щоб повернути її власникові у належному стані, крім того йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях

Представник відповідача Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради Лужецька І.Д. позовні вимоги не визнала, пояснила суду, що їй невідомо які повинні бути знаки на місці ДТП,  чому винним у ДТП визнано керівника Департаменту міського господарства м. Дрогобич пояснити не може.

Представники залучених за ініціативою суду відповідачів Дрогобицької міської ради та виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Сенців М.М. та Петренко О.В. позовні вимоги не визнали, Сенців М.М. пояснила суду, що власником доріг в м. Дрогобич є Дрогобицька міська рада, а  за забезпечення їх експлуатації відповідає департамент міського господарства, тому за відсутність дорожніх знаків що забезпечують безпеку руху до адміністративної відповідальності притягнуто керівника департаменту міського господарства.

Проте позивач не навів доказів про заподіяння йому шкоди, а тому просять відмовити в позові.

Третя особа без самостійних позовних вимог ОСОБА_2. на неодноразові виклики до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, а тому суд ухвалив про розгляд справи у його відсутність.

З оглянутої довідки, виданої другим МРВ ДАІ при УМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, вбачається, що 12 жовтня 2006 р. о 17 год. 30 хв. на перехресті вулиць АДРЕСА_1, в результаті ДТП автомобіль „Фольксваген-гольф” реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні   пошкодження: пошкоджено переднє праве крило, деформовано кришку капота, деформований бампер передній, розбиті передні дві фари, розбита передня решітка, деформована передня панель, деформоване переднє ліве крило, розбиті передні фари галогени, деформована передня ліва дверка.

Дані обставини також підтверджуються протоколом огляду та затримання транспорту від 12 жовтня 2006 р. відповідно з яким в автомашині „Фольксваген-гольф” реєстраційний номер НОМЕР_1 зафіксовано ті ж пошкодження.

З оглянутого висновку спеціаліста № 3546 від 11 грудня 2006 р. вбачається, що вартість матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомашини „Фольксваген-гольф” реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 5975 грн.

 З оглянутих протоколу серії АБ № 652736 в справі про адміністративне правопорушення від 6 жовтня 2006 р. та постанови № 1027 від 27 жовтня 2006 р. вбачається, що третя особа ОСОБА_2., як посадова особа Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП, за порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення та безпеки дорожнього руху при утриманні вулично-шляхової мережі м. Дрогобич, що призвело до скоєння ДТП.

З оглянутого акту обстеження ділянки вулиці нерегульованого перехрестя вулицьАДРЕСА_1 від 13 жовтня 2006 р. на якій 12 жовтня 2006 р. скоєно ДТП, вбачається, що з сторони вулиць 22 січня та з строни виїзду їз житлової зони встановлено дорожні знаки 2.1 „дати дорогу”, а з сторони вулиць В.Великого та Сагайдачного дорожні знаки відсутні.

Даючи оцінку дослідженим доказам суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають до задоволення, цими доказами установлено, що відповідач Департамент міського господарства Дрогобицької міської ради допустив порушення вимог норм та стандартів щодо забезпечення безпеки руху на перехресті вулицьАДРЕСА_1, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, дана обставина підтверджується постановою в справі про адміністративне правопорушення № 1027 від 27 жовтня 2006 р. , а тому, відповідно до вимог ст. 61 ч. 3 ЦПК України, вона не підлягає доказуванню.

Відповідно з ст. 53 Закону України „Про дорожній рух” юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів,  несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 21 Закону України „Про автомобільні дороги” управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться, дані органи зобов'язані забезпечувати безпечні та зручні умови руху, органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст відповідають за розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, та відшкодування збитків користувачам вулиць, відповідно до вимог ст.  а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди підлягають до задоволення в розмірі 5975 грн., дана шкода визначена висновком товарознавчої експертизи, який суд вважає обгрунтованим і кладе в основу своїх висновків, крім того позивач поніс витрати по оплаті праці експерта в сумі 361 грн. 20 коп., відповідно до вимог ст.ст. 1166, 1187  майнова шкода, заподіяна майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В наслідок зіткнення транспортних засобів та пошкодження автомашини позивач ОСОБА_1 пережив стрес, ця подія вимагала від нього додаткових зусиль для налагодження свого життя, він повинен був вживати заходи до ремонту автомашини, чим йому завдано моральну шкоду, яка, відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України повинна бути відшкодована винною особою, при визначені розміру моральної шкоди суд виходить з обставин зіткнення, його наслідків і тих незручностей, які  зазнав ОСОБА_1 і визначає її в сумі 2000 гривень.

О скільки, відповідно до Положення про департамент міського господарства Дрогобицької міської ради, в обов'язки департаменту входить ремонт та безпечна експлуатація дорожнього господарства міста, то обов'язок по відшкодуванню заподіяної шкоди слід покласти на нього.

Позивач ОСОБА_1 поніс судові витрати по оплаті судового збору в сумі 109 грн. 75 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі  30 грн., які, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути в його користь з відповідача пропорційно суми задоволеного позову.

Керуючись ст.ст.209,212-215, 88 ЦПК України, ст.ст.23,1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. 53 Закону України „Про дорожній рух”,  ст.ст. 17, 19, 21 Закону України „Про автомобільні дороги”   суд ,  -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково, стягнути з відповідача Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради Львівської області в користь ОСОБА_1 5975 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди,   361 (триста шістдесят одну) гривню 32 копійки витрат по оплаті праці експерта, 83 (вісімдесят три) судових витрат по оплаті судового збору і 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сього 8449  (вісім тисяч чотириста сорок дев'ять) гривень 32 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження до суду, що постановив його, протягом десяти днів з дня його оголошення з наступною подачею апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви, а третьою особою без самостійних позовних вимог ОСОБА_2. в ті ж строки з дня отримання копії рішення..

Суддя