Справа № 2-220/09

У Х В А Л А

судового засідання

  2 лютого 2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

      в складі: головуючого судді Піцикевич І.Й.,

                     при секретарі Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ПТУ-72 селища Меденичі Дрогобицького району до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

         Позивач ПТУ-72 селища Меденичі Дрогобицького району звернувся з позовом про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

         Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, позивач не подав заяви про розгляд справи у відсутність його представника, оскільки представник позивача не з'явився в судові засідання втретє про причини неявки суд не повідомив, то є підстави вважати, що неявка представника позивача в судове засідання не є поважною, а розгляд справи у його відсутність є неможливим, тому подану позивачем позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 168,  207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд, -

У    Х    В   А    Л    И    В :

Позовну заяву ПТУ-72 селища Меденичі Дрогобицького району до ОСОБА_1та ОСОБА_2про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її оголошення, з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів через Дрогобицький міськрайонний суд, а сторонами у ці ж строки з дня отримання копії ухвали.

Суддя

8 грудня 2008 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

 головуючого судді Піцикевич І.Й.

       при секретарі Грабар Л.І.   

з участю адвокатаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі у приміщенні суду справу за позовомОСОБА_4 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідачаОСОБА_5, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ПозивачОСОБА_4 звернувся   з позовом про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу  до відповідача Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідачаОСОБА_5                    

Позивач ОСОБА_6заявив  клопотання  про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки спір вирішено в позасудовому порядку.

Представник відповідача Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Гуняк Р.М. та третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідачаОСОБА_5 клопотання позивача підтримали.

Оскільки клопотання позивача не суперечить чинному законодавству то суд приймає його.

Керуючись ст.ст. 168,  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

У    Х    В   А    Л    И    В :

Позовну заявуОСОБА_4 до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідачаОСОБА_5, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її оголошення, з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів через Дрогобицький міськрайонний суд.                 

Суддя

Справа № 2- 322 /09

У Х В А Л А

судового засідання

23 січня   2009 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

       головуючого судді Піцикевич І.Й.

       при секретарі Шепетько В.І.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_7 до ТЗОВ „Техноаналітик” м. Київ, третя особа без самостійних позовних вимог ОСОБА_8про відшкодування витрат на поховання та матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_7 звернулась з позовом про відшкодування витрат на поховання та матеріальної і моральної шкоди до відповідача ТЗОВ „Техноаналітик” м. Київ, третя особа без самостійних позовних вимог ОСОБА_8

Представник позивача ОСОБА_9 заявив  клопотання  про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач буде звертатись з вимогою про відшкодування шкоди до фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві.

Оскільки клопотання представника позивача не суперечить чинному законодавству то суд приймає його.

Керуючись ст.ст. 168,  207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

У    Х    В   А    Л    И    В :

Позовну заяву ОСОБА_7 до ТЗОВ „Техноаналітик” м. Київ, третя особа без самостійних позовних вимог ОСОБА_8про відшкодування витрат на поховання та матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі заяви про її апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її оголошення, з наступною подачею апеляційної скарги протягом десяти днів через Дрогобицький міськрайонний суд, а відповідачем та третьою особою в ці ж строки з дня отримання копії ухвали.                 

Суддя