Справа № 11-485/08 Головуючий у суді 1 інстанції Галушка О.Г.
Категорія: ст. 149 ч.3 КК України Доповідач в апеляційній інстанції Матат О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 листопада 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого судді - Матата О.В.,
суддів - Пазюка О.С., Бешти Г.Б.
за участю прокурора - Базарука А.А.,
захисника - ОСОБА_6,
потерпілої - ОСОБА_5,
обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією старшого помічника прокурора м. Нововолинська на постанову Нововолинського міського суду від 10 вересня 2008 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.149 КК України, ОСОБА_2 за ч.3 ст.149 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст.149 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.149 КК України повернуто прокурору Волинської області для організації проведення додаткового розслідування, через неконкретність обвинувачення, чим порушується право обвинувачених на захист.
В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, просить постанову суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд, оскільки вона є незаконною та винесена по надуманим мотивам. Зазначає, що обвинувальний висновок відповідає вимогам чинного законодавства, а тому судом безпідставно направлено справу для проведення додаткового розслідування.
Представник потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10, в апеляції просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Зазначає, що слідчим були дотримані всі передбачені законом вимоги до пред'явлення обвинувачення, а тому судом безпідставно направлено справу для проведення додаткового розслідування. Вважає, що суд, прийнявши таке рішення, порушив принципи справедливості та об'єктивності судового розгляду, що призвело до порушення прав потерпілих, передбачених КПК та Конституцією України.
В запереченні на апеляцію захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_6 просить постанову залишити без зміни, а апеляції - без задоволення. Зазначає, що постанова суду є законною та в ній обґрунтовано вказано на неконкретність обвинувачення внаслідок протиріччя описової та резолютивної частини постанови про притягнення як обвинуваченої, а тому, як наслідок, порушуються вимоги ст.ст. 43, 132 КПК України.
Вислухавши доповідача, який виклав суть постанови і доводи апеляцій, прокурора, який підтримував апеляції, захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - ОСОБА_6, який просив залишити постанову без зміни, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_5, які підтвердили правильність судового рішення, перевіривши доводи апеляції, судова колегія дійшла висновку, що апеляції старшого помічника прокурора та представника потерпілих до задоволення не підлягають.
Відповідно до ст. 22 КПК України суд, прокурор, слідчий, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Проте, досудове слідство по справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 проведено в порушення положень даної норми закону.
Наведені ознаки об'єктивної сторони, що передбачена ч.3 ст.149 КК України в описових частинах постанов про притягнення як обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (т.4 а.с. 132-138, 146-151, 162-166, 174-179) не відповідають фактично інкримінованим їхнім діям, що вказані в резолютивних частинах цих постанов.
Протиріччя необхідно усунути.
Вищевказані порушення норм матеріального і процесуального права істотно вплинули на повноту досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні, а тому суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про необхідність направлення справи для проведення додаткового розслідування.
Постанова суду належним чином вмотивована і в ній вказано які саме факти і обставини покладено в основу прийнятого рішення.
Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови за обставин, зазначених в апеляціях.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Постанову Нововолинського міського суду від 10 вересня 2008 року залишити без зміни, а апеляції старшого помічника прокурора м. Нововолинська та представника потерпілих - ОСОБА_10 - без задоволення.
Головуючий /підпис/ Матат О.В.
Судді /підписи/ Пазюк О.С., Бешта Г.Б.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду Волинської області О.В. Матат