Справа № 11 - 428/08 Головуючий у першій інстанції
Категорія: ст.185 ч.3, Дильний Г.М.
186 ч.2, 15 ч.2, Доповідач в апеляційній інстанції
186 ч.2 КК України Матат О.В.
______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 вересня 2008 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Матата О.В.
суддів Силки Г.І., Міліщука С.Л.
з участю прокурора Старчука В.М., засудженого ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Іваничівського районного суду від 4 липня 2008 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Зазначеним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, судимий 2.08.2007 року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з 3-х річним строком випробування на підставі ст.75 КК України, - засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі і шляхом приєднання на підставі ч.4 ст.70 КК України частково покарання за попереднім вироком йому визначено 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст.186 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі; за ст.ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі і за сукупністю цих злочинів шляхом часткового складання покарань на підставі ч.1 ст.70 КК України йому визначено покарання 5 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.71 КК України за сукупністю вироків з призначенням покарання за нові злочини та за злочини, за які його засуджено і повинно було засуджено раніше, ОСОБА_1 призначено шляхом часткового складання покарань 8 (вісім) років позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо нього залишено у вигляді тримання під вартою, визначено термін обчислювання покарання та вирішено долю речових доказів.
Вироком встановлено, що ОСОБА_1 ще до попереднього засудження вчинив п'ять крадіжок чужого майна при обтяжуючих ознаках цього злочину і після цього тричі відкрито викрадав чуже майно в тому числі й з застосуванням насильства.
В апеляції він не заперечує доведеності його вини і правильності кваліфікації його дій. Він просить про пом'якшення призначеного йому покарання, посилається на те, що в нього є молода дружина, хвора мама, брат - інвалід і на те, що він щиро розкаявся у злочині.
Свою апеляцію ОСОБА_1 підтримав, прокурор не вважає за можливе її задовольняти.
Вислухавши доповідача, засудженого і прокурора, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення її без задоволення.
ОСОБА_1 скоїв декілька крадіжок з проникненням у житло та інші приміщення.
Після засудження з випробуванням він не став на шлях виправлення і вперто продовжував злочинну діяльність, скоював викрадення чужого майна вже не таємно, а - відкрито, що є більш небезпечним злочином.
Ті обставини, на які він посилається в апеляції (одруження, дитина, матір, тощо) місцевий суд врахував при призначенні покарання ОСОБА_1, а колегія суддів ще й звернула увагу на те, що після постановлення щодо ОСОБА_1 попереднього вироку менше ніж через 20 днів і в подальшому він скоїв ще більш небезпечні і нахабні злочини ніж ті, що скоював раніше.
З врахуванням таких обставин, колегія суддів не вбачає за необхідне і можливе пом'якшувати призначене ОСОБА_1 покарання.
Це покарання йому призначено у відповідності до вимог ст.65 КК України і його правильність та законність сумніву не викликає.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Іваничівського районного суду від 4 липня 2008 року щодо нього - без зміни.
Головуючий /-/ Матат О.В.
Судді /-/ /-/ Силка Г.І., Міліщук С.Л.
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду О.В.Матат
Друк.бсф.