Дело № 11а-928                                                 Председательствующий в 1 инстанции: Липчанский С. Н.

Категория:  ст.  296, 289 УК Украины             Докладчик: Демяносов А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем   Украины

28  марта 2008  года коллегия судей  судебной палаты по уголовным  делам Апелляционного суда Донецкой области в составе

председательствующего судьи                                                          Фоменко А.В.

судей                                                                   Свиягиной И.Н.,  Демяносова А.В.

с участием прокурора                                                                   Андреевой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора,  принимавшего участие в рассмотрении дела,  на постановление Марьинского районного суда Донецкой области от 12 декабря 2007 года,  по уголовному делу в отношении

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженец г.Курахово,  Марьинского района Донецкой области гр-нин Украины,  украинец образование среднее-специальное,  работает,  в браке не состоит,  не судим,  прож.:АДРЕСА_1, -

которым апелляция прокурора,  оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование приговора.

УСТАНОВИЛА

07    сентября 2003 года примерно в 21-00 часов,  ОСОБА_1.,  находясь в

общественном месте - возле территории хлебозавода расположенного по ул. Победы в

г.Курахово,  Марьинского района,  Донецкой области,  действуя умышленно,  беспричинно,  из

хулиганских побуждений,  грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного

неуважения к обществу,  с особой дерзостью,  в группе лиц с ОСОБА_2.,

ОСОБА_3. остановив проходившего мимо ОСОБА_4.,  стали избивать его,

нанося ему множественные удары руками и ногами по голове и телу,  в результате чего,

согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причинили ОСОБА_4.

кровоподтеки век правого глаза,  верхней губы,  ссадину затылочной области,  острую

черепно-мозговую травму,  сотрясение головного мозга,  относящиеся к легким:

телесным повреждениям,  повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья,

как требующие для своего лечения срок свыше 6,  но не более 21 дня.

Кроме того,  21 мая 2007 года примерно в 20 часов,  ОСОБА_1.,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь на территории городского пляжа г.Курахово,  Марьинского района,  Донецкой области,  действуя умышленно,  с целью завладения транспортным средством,  вопреки воли владельца,  завладел принадлежащим ОСОБА_5 транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2101 НОМЕР_1 стоимостью 3 509 грн.,  после чего с места совершения преступления скрылся.

В     апелляции прокурор просит постановление суда отменить,  из-за существенных

нарушений уголовно-процессуального законодательства,  несоответствия выводов суда

фактическим обстоятельствам,  вынести решение,  которым апелляцию прокурора признать

подлежащей рассмотрению,  дело направить в суд первой инстанции,  для выполнения

требований  ст. 351 УПК Украины.

Заслушав докладчика,  прокурора,  считавшего постановление не законным,  проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции,  коллегия судей приходит к выводу,  что апелляция прокурора подлежит удовлетворению.

Выводы суда о пропуске срока на апелляционное обжалование прокурором,  отображенные в постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и являются безосновательными,  так как согласно требованиям  ст. 349 УПК Украины апелляция,  поданная на приговор суда,  может быть подана в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Согласно  ст. 89 УПК Украины при исчислении сроков не принимается во внимание,  тот день и тот час,  от которых начинается течение срока,  следовательно установленный  ст. 349 УПК Украины,  15 дневный срок подачи апелляции исчисляется с 13.12.2007года.

Из материалов дела установлено,  что приговор в отношенииОСОБА_1,  был вынесен 12.12.2007года,  а апелляция поступила,  судя по штампу суда 27.12.2007года,  т.е. в установленный законом срок.

Кроме того,  при изучении материалов дела коллегия судей усматривает,  что апелляция прокурора,  поданная на выше указанный приговор,  не соответствует требованиям  ст. 350 УПК Украины.

В соответствии с требованиями Пленума Верховного Суда Украины №1 от 15 мая 2006 года,  и  ст. 378 УПК Украины апелляционный суд не вправе отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение тогда,  когда в апелляции ставится вопрос о применении более сурового наказания.

В данном случае позиция прокурора является противоречивой и не соответствует требованиям ч.2  ст. 378 УПК Украины,  поэтому данная апелляция не отвечает требованиям  ст. 350 УПК Украины.

В связи с указанными обстоятельствами,  постановление суда первой инстанции подлежит отмене,  а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований  ст.  ст. 350-352 УПК Украины.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  365,  366 УПК Украины,  судебная коллегия,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить.

Постановление Марьинского районного суда Донецкой области от 28.12.2007 года в

отношении    ОСОБА_1    отменить,  а уголовное дело    направить в суд первой

инстанции для выполнения требования  ст.  ст. 350-352 УПК Украины.