АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-112\08                                                                Головуючий по 1 інстанції

Клочко О.В.

Категорія : постанова, 165-3

КПК України                                                                            Доповідач в апеляційній інстанції

Соломка І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 02" квітня 2008 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого-судді     Соломки І.А.,

суддів  Суходольського М.І.,Швидкого Д.М.

з участю прокурора      Зленка О.В.,

розглянувши кримінальну справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду від 17 березня 2008 року, якою відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

з освітою середньою, непрацюючого,

раніше судимого, обвинуваченого   у вчиненні злочинів, передбачених ч.1  ст. 289 , ч.2 ст. 185 КК України,- продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців,-.

встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 21.01.08 р. близько 10 години незаконно, умисно заволодів автомобілем «Форд-фокус», 2006 року випуску, та мобільним телефоном «Самсунг», вартістю 2200 грн, з сім картою «Київстар», вартістю 25 грн, 27 грн на рахунку та грішми в сумі 80 грн, які належали ОСОБА_2.

По даному факту 22.01.08 р. порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.. 289 КК України, 26.01.08 р. - за ч.2 ст.185 КК України.

22.01.2008 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.. 115 КПК України.

25.01.08 р. районним судом строк затримання йому продовжено до 31.01.08 р.

31.01.08 р. Придніпровським райсудом м. Черкаси ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постановою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 17.03.2008 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців.

В обгрунтування свого рішення суд першої інстанції посилається на те, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується , а по справі необхідно провести ряд слідчих дій. Підстав для зміни йому запобіжного заходу суд не вбачає.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, змінивши йому міру запобіжного заходу на підписку про невиїзд, мотивуючи тим, що районний суд розглянув подання в його відсутності та не врахував тяжкий стан його здоров»я.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про 'залишення апеляції без задоволення, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, колегія суддів судової палати вважає, що апеляція обвинуваченого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, суд прийшов до обґрунтованого висновку щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки строк тримання під вартою його закінчується , а по справі необхідно провести ряд слідчих дій, зазначених в поданні слідчого, щоб розслідування по справі завершити .

Крім того, ОСОБА_1 потребує в подальшому утриманні під вартою, так як дані матеріалів досудового слідства свідчать про його причетність до вчинення інкримінованих йому злочинів.

ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності , знову обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі та продовжувати свою злочинну діяльність.

Даних про те, що ОСОБА_1 за станом свого здоров»я не може утримуватися в слідчому ізоляторі по справі немає.

Доводи апелянта про розгляд районним судом подання слідчого про продовження строків тримання під вартою в його відсутності спростовується протоколом судового засідання від 17.03.08 р.(а.с.6) згідно якого ОСОБА_1 був присутній під час розгляду даної справи.

За таких обставин доводи апеляції обвинуваченого є безпідставними.

Тому, колегія суддів вважає , що підстав для скасування постанови судді районного суду немає.

Враховуючи   викладене  та  керуючись ст.. ст.. 365,366 КПК України , колегія судової палати ,-

ухвалила:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Придніпровського районного суду  від 17 березня 2008 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до трьох місяців залишити без змін.