ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

 

23 січня 2009 року  Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого судді  Варенко О.П.,

          секретаря Завгородньої Л.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу,

 

В С Т А Н О В И В:

 

     ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про

розірвання шлюбу, зазначивши, що з ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває в шлюбі з

відповідачем. Шлюб перший. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4, який

проживає з відповідачем.

     В 2006 році шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства з

відповідачем припинені, оскільки вони не знаходили порозуміння з багатьох

питань, не мали спільних інтересів, відповідачка постійно принижувала його

честь та гідність, в зв'язку з чим він просить розірвати шлюб між ним та

відповідачем, витрати покласти на нього.

     В судовому засіданні позивач підтримав позов.

     Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про

день та час розгляду справи повідомлена відповідно до діючого законодавства,

ніяких заяв від неї не надходило, тому справа розглядалася за відсутності

відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених

законом.   

     Дослідивши докази в їх сукупності, вислухавши позивача, суд встановив, що

сторони уклали юридичний шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2, шлюб зареєстрований відділом

реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради

народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис НОМЕР_1. Шлюб перший. Від

шлюбу  ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4, який проживає з відповідачем.

Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства сторони припинили в

2006 році, оскільки   не знаходили порозуміння з багатьох питань, не мали

спільних інтересів, відповідачка принижувала честь та гідність відповідача,

ніяких стосунків сторони не підтримують, тому подальше спільне проживання  між

сторонами неможливе. Спору про майно та проживання дитини між ними немає.

      Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, оскільки ця

сім'я розпалася, а подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б

інтересам сторін та неповнолітньої дитини. 

      Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на позивача.

      Керуючись ст.ст.104,105, 110-112 СК України, ст.ст.10,60, 214, 215,

226, 82, 88 ЦПК України, суд,

 

В И Р І Ш И В :

 

      Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 відділом реєстрації

актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради народних

депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис НОМЕР_1.

     При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_4 державне мито на користь держави в сумі 17 грн. 00 коп., ОСОБА_3

Г. від сплати державного мита звільнити.

      Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за

письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

      Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський

районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,

заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.     

 

      Суддя: