Справа № 2-1334/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
10 грудня 2008 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста
Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Варенко О.П.,
секретаря Завгородньої Л.В.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську справу за позовом Акціонерного товариства “Індустріально-
експортний банк” до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ “Індустріально-експортний банк” звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між
сторонами був укладений кредитний договір НОМЕР_1, на підставі якого позивач надав
кредит відповідачу у розмірі 7452,00 грн. строком користування до ІНФОРМАЦІЯ_2
року.
Відповідач порушив умови кредитного договору, а саме п.п.1.1; 4.2.2;
4.2.3, що передбачають повернення кредиту, сплату комісійної винагороди за
відкриття позичкового рахунку та за управління фінансовими ресурсами у строки,
передбачені кредитним договором.
Таким чином, згідно п.п.6.2 кредитного договору позивач має право вимагати
повернення суми заборгованості за даним кредитним договором в разі порушення
Позичальником умов цього договору.
На теперішній час зобов'язання по кредитному договору відповідачем не
виконані. Таким чином, заборгованість по кредиту на 18.10.2007 року складає
7359,13 грн.:
1. Сума заборгованості по кредиту - 2605,00 грн.;
2. Сума пені по кредиту - 4754,13 грн.,
в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в
сумі 7359,13 грн. та судові витрати в сумі 103,59 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні
вимоги позивача, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи повідомлена відповідно до діючого законодавства,
ніяких заяв від неї не надходило, тому справа розглядалася за відсутності
відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених
законом.
Вислухавши представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав: суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 між сторонами був
укладений кредитний договір НОМЕР_1, на підставі якого позивач надав кредит
відповідачу у розмірі 7452,00 грн. строком користування до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
закону.
Відповідач порушив умови кредитного договору, а саме п.п.1.1; 4.2.2;
4.2.3, що передбачають повернення кредиту, сплату комісійної винагороди за
відкриття позичкового рахунку та за управління фінансовими ресурсами у строки,
передбачені кредитним договором.
Згідно зі ст.ст.611 ЦК України у разі порушення зобов”язання, настають
правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема, сплата
неустойки.
Станом на 18.10.2007 року сума простроченої заборгованості відповідача по
кредитному договору, яка підлягає стягненню з нього на користь позивача,
складає 7359,13 грн.:
- по кредиту - 2605,00 грн.;
- пеня по простроченому кредиту - 4754,13 грн.,
Згідно зі ст.81, ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір сумі 73,59 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Керуючись ст.ст.10, 60, 214-215, 226, 81, 88 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк”
задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного
товариства “Індустріально-експортний банк” заборгованнісь в сумі 7359 грн. 13
коп. та судові витрати в сумі 103 грн. 59 коп., а всього: 7462(сім тисяч
чотириста шістдесят дві) грн. 72 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський
районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:
- Номер: 2/553/743/2015
- Опис: про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1334/08
- Суд: Ленінський районний суд м. Полтави
- Суддя: Варенко О.П.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.05.2015
- Дата етапу: 30.06.2015