Судове рішення #39468357


Справа № 2-о-14/11


Номер рядка звіту 9


Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и


"05" серпня 2011 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Васильченко Н.О.,

при секретарі - Кічігіну Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, відділ Держкомзему Новобузького району Миколаївської області, про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів та факту володіння, -


ВСТАНОВИВ:

14.02.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів належності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правовстановлюючих документів -договору купівлі -продажу будинку з надвірними спорудами від 19.11.1973 року, посвідченого нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого за №2395, державного акту на право приватної власності на землю III-МК №038073 від 12.03.1996 року, виданого на земельну ділянку площею 0,005га для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, державного акту на право приватної власності на землю III-МК №038074 від 12.03.1996 року, виданого на земельну ділянку прощею 0,0340га для ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_1, встановлення факту володіння ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на праві приватної власності нерухомим майном: житловим будинком з усіма надвірними спорудами, а також земельними ділянками площею 0,05га для обслуговування житлового будинку та площею 0,0340га для ведення особистого підсобного господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні заявник та його представник вимоги викладені у заяві підтримали повністю.

Представник відділу держкомзему Новобузького району Миколаївської області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог викладених у заяві.

ОСОБА_2 також просила суд встановити факти належності правовстановлюючих документів та факт володіння нерухомим майном.

Суд вислухавши пояснення сторін по справі, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, пояснили, що протягом досить триманого часу були сусідами померлих, з якими піддержували дружні стосунки та знали що будинок по АДРЕСА_1 належав їм на праві власності за договором купівлі -продажу, та державних актів, дослідивши матеріали справи, а саме: копію договору купівлі -продажу, копії державних актів, копії свідоцтв про смерть, відмову держнотконтори у видачі свідоцтва про право на спадщину, копію паспорта заявника, копії свідоцтв про народження, копії довідок міської ради, копію відмови відділу держкомзему у видачі дубліката державного акту, відмову держнотконтори у внесені виправлень до правовстановлюючого документу та інші матеріали справи, на підставі ст. 256 ЦПК України, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 19.11.1973 році ОСОБА_3 та ОСОБА_4 придбали у ОСОБА_10 будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1. 12.03.1996 році ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали державні акти на право приватної власності на землю III-МК №038073 та III-МК №038074 на земельні ділянки для обслуговування будинку та для ведення особистого підсобного господарства. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_2. померла ОСОБА_4. З метою прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 заявниця звернулася до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено з того приводу, що державні акти на право приватної власності на землю мають виправлення, а у договорі купівлі -продажу будинку зроблено помилку у прізвищі, а саме замість «ОСОБА_4»помилково зазначено «ОСОБА_4». Заявниця звернулася до відділу держк5омзему із заявою про видачу дублікату державного акту, однак їй також було відмовлено та роз'яснено право успадкування в судовому порядку. Таким чином, для прийняття спадщини заявницею є необхідність встановлення цих фактів.

Тому на підставі викладеного, суд вважає можливим заяву задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 212-215, 218, 256 ЦПК України, суд -


ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору купівлі - продажу будинку з надвірними спорудами від 19.11.1973 року, посвідченого нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та зареєстрованого за №2395, державного акту на право приватної власності на землю III-МК №038073 від 12.03.1996 року, виданого на земельну ділянку площею 0,005га для обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, державного акту на право приватної власності на землю III-МК №038074 від 12.03.1996 року, виданого на земельну ділянку прощею 0,0340га для ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_1.

Встановити факт володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної власності житловим будинком з усіма надвірними спорудами, а також земельними ділянками площею 0,05га для обслуговування житлового будинку та площею 0,0340га для ведення особистого підсобного господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.






Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Н.О. Васильченко


  • Номер: 22-ц/786/1933/16
  • Опис: Прокуратура Зіньківського району в інт. Бірківської с/р про визнання спадщини відумерлою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-14/11
  • Суд: Апеляційний суд Полтавської області
  • Суддя: Васильченко Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.06.2016
  • Дата етапу: 30.06.2016
  • Номер: 22-ц/788/256/18
  • Опис: Прокурор Ямпільського райну в інтересах держави в особізаявника Паліївської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилась після смерті Москаленка М.Є.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-14/11
  • Суд: Апеляційний суд Сумської області
  • Суддя: Васильченко Н.О.
  • Результати справи: з інших підстав
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.01.2018
  • Дата етапу: 06.03.2018
  • Номер: 22-ц/784/475/18
  • Опис: за заявою прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах: держави в особі Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області, третя особа: Братська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-о-14/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Васильченко Н.О.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; визнано нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю і закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.02.2018
  • Дата етапу: 03.04.2018
  • Номер:
  • Опис: встановлення факту належності правовстановлюючого документа
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-14/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Васильченко Н.О.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2011
  • Дата етапу: 24.02.2011
  • Номер:
  • Опис: про виправлення неправильності запису в акті цивільного стану.
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-14/11
  • Суд: Іллічівський міський суд Одеської області
  • Суддя: Васильченко Н.О.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2010
  • Дата етапу: 10.12.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація