УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 435/6306/12

Провадження № 22-ц/774/2409/К/14

У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Чорнобук В.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 18 вересня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 і зазначене рішення суду залишено без змін.

Не погодившись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на нього.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.09.2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2013 року, задоволено позов ПАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Тобто спірні правовідносини між сторонами у справі склалися з приводу неналежного виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що вона є дружиною відповідача ОСОБА_1, суд належним чином не перевірив, чи може прийняте рішення по справі вплинути на права й обов'язки інших осіб, не зазначених у позові, письмової згоди на укладення спірного кредитного договору ОСОБА_1 не надавала, тому має право на апеляційне оскарження рішення суду від 18.09.2012 року, не можуть бути підставою для прийняття її апеляційної скарги до розгляду.

Так як, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2012 року було стягнуто з саме з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль» 397 598 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 1820 грн. судових витрат, то можна прийти до висновку, що питання про права та обов'язки дружини ОСОБА_3 - ОСОБА_1, судом вирішено не було, тому вона не має права оскаржувати зазначене рішення суду в апеляційному порядку.

Якщо рішенням суду не вирішувалось питання про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з пропущенням строку апеляційного оскарження положення ст.297 ЦПК України не може застосовуватись, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження.

За таких обставин, необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 вересня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В.І. Чорнобук