Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Квятковський А.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою, слідчий суддя задовольнив клопотання прокурора та продовжив строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 строком 60 днів, одночасно встановивши розмір застави в розмірі 50 мінімальних заробітних плат.

Вказану ухвалу слідчого судді, обвинувачена ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку. Вважає її незаконною та просить змінити запобіжних захід із тримання під вартою на більш м'яких.

Суддя доповідач, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням статті 394 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 17 червня 2014 року про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З ухвали суду вбачається, що 14 квітня 2014 року обвинуваченій ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів. 13 червня 2014 строк тримання під вартою закінчився, у зв'язку з чим суд першої інстанції продовжив його на 60 днів. Отже, судом першої інстанції вірно було розглянуто питання про продовження строку тримання під вартою, оскільки судове провадження не було завершено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 331, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 17 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: А.С. Квятковський