У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів : Буцяка З.І., Боймиструка С.В.,

секретар судового засідання : Демчук Ю.Ю..

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 вересня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним відмовлено за безпідставністю.

В поданій на рішення апеляційн6ій скарзі позивач вказує на його незаконність, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам закону. Судом не враховано, що він як бувший член сім'ї власника має право на користування спірним будинком, оскільки між ним та відповідачем склалися неприязні стосунки є необхідність встановити порядок користування зазначеним житлом.

Просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову про встановлення порядку користування житловим приміщенням суд першої інстанції правильно виходив з того, що будь-які правові підстави для встановлення порядку користування житлом між власником та бувшим членом сім'ї відсутні. Крім того, позивачем не доведено, що відповідач чинить йому перешкоди у користуванні житлом.

На підтвердження такого висновку в рішенні наведені відповідні мотиви та докази з якими погоджується і апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла ( в тому числі і бувші), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом першої інстанції, позивач є бувшим чоловіком відповідачки і після розірвання шлюбу продовжує проживати у будинку, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Право користування житловим приміщенням ОСОБА_1 власник будинку не заперечує, доказів чинення перешкод у користуванні ним позивач суду не надав і судом їх не здобуто, а тому будь-які житлові права позивача не порушені.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, встановлення порядку користування будинком в судовому порядку між власником та бувшим членом сім'ї призведе до обмеження права власності.

Крім того, з аналізу правових норм вбачається, що порядок користування приміщенням може бути встановлений лише між співвласниками.

Апеляційний суд вважає, що суд правильно оцінив докази, що надані сторонами, та дав їм належну правову оцінку. Підстави для переоцінювання наявних в матеріалах справи доказів відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв'язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 вересня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий :

Судді :