Справа №1-847/2008р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2008 року Дніпровський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді – Стрижеус А.М .
при секретарі - Алтоковій С.О.
за участю прокурора- Єрмоленко С.М., Доценко Т.І., Перепелиці Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину за ч.1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2007 року приблизно о 16 годині на автобусній зупинці по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 зустрів раніше знайому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , після чого присів у автомобіль "Деу Ланос" під керуванням ОСОБА_3 та разом поїхав до їхнього місця проживання, а саме за адресою АДРЕСА_3 .
Перебуваючи на в кухні вказаної квартири, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали разом розпивати алкогольні напої. В подальшому, в цей же день, приблизно о 23 годині 47 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на кухні АДРЕСА_3 , у ОСОБА_1 нього виник злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2
Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_1 , 20 листопада 2007 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, з метою здійснення свого умислу, направленого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, взяв кухонний ніж та наніс ОСОБА_2 три тичкові удари в область тулуба, та один удар в область лівої руки.
Згідно висновку експерта № 15/к від 29 січня 2008 року у потерпілої ОСОБА_2 . мають місце тілесні ушкодження: рана розміром 4,0x1,0 см. на передній поверхні грудей побілягрудинній лінії по нижньому краю ключиці, від якої косо вверх та назовні з переходом на бокову поверхню шиї проходить раневий канал, по його ходу якого ушкоджені м'які тканини даної анатомічної ділянки - непроникаюче колото-різане поранення грудей; рана Г-подібної форми розміром 1,5x0,5 см. на передній поверхні грудей по лівій білягрудинніи лінії, на рівні 3-го ребра, від якої косо назовні виходить раневий канал, довжиною до 4,0 см. з ушкодженнями по його ходу м'яких тканин даної анатомічної ділянки - непроникаюче колото-різане поранення грудей; рана розміром 3,0x0,5 см. на передній поверхні грудей по правій серединно-ключичній лінії, на рівні 3-го міжребіря, від якої косо спереду назад, дещо назовні, відходить раневий канал з ушкодженням по його ходу м'яких тканин даної анатомічної ділянки, який закінчується раною розміром 2,0x0,5 см., розташованій біля пахвинної ямки по задній пахвовій лінії - наскрізне непроникаюче колото-різане поранення грудей;
Різані рани лівого передпліччя з ушкодженнями в їх глибині м'яких тканин даної анатомічної ділянки, променевої артерії та середнього нерва. Морфологія, характер та локалізація ушкоджень свідчать про те, що всі вони виникли внаслідок дії плес кального гострого предмету, якому притаманні колюче-ріжучі та ріжучі властивості. Всі вищезазначені ушкодження в своїй сукупності супроводжувались розвитком шоку тяжкого ступеню, і комплексу даних ушкоджень відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.
Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, чистосердечно розкаявся і суду пояснив, що 20 листопада 2007 року приблизно о 16 годині він знаходився на трамвайній зупинці вул. П.Запорожця, так, як він хотів з’їздити на ринок "Юність", щоб придбати капусту. В цей час, біля зупинки зупинився автомобіль іноземного виробництва світлого кольору. Йому посигналили та його покликала однокласниця ОСОБА_2 , раніше її прізвище було ОСОБА_7 . Він підійшов до автомобіля, в салоні автомобіля крім ОСОБА_2 знаходився її чоловік. В подальшому, ОСОБА_2 запропонувала йому присісти на заднє сидіння автомобіля. Він відчинив двері, та присів.
Після чого, він сказав їм, що їде на ринок "Юність", це було їм по дорозі, тому вони поїхали всі разом. Коли вони їхали в автомобілі, ОСОБА_2 запропонувала йому піти до них в гості, так як з нею вони не бачились протягом 5-6 років, на що він погодився. Вони під’їхали до АДРЕСА_3 . Після чого, всі вийшли з автомобіля та пішли то квартири НОМЕР_1 , де проживає ОСОБА_2 .
Після чого, чоловік ОСОБА_2 . поїхав по справам, а він залишився разом з ОСОБА_2 на кухні. ОСОБА_2 йому повідомила, що в неї був нещодавно День народження, тому запропонувала випити з цього приводу. Вона поставила на стіл фаршировані яйця, сир, ковбасу та пів пляшки коньяку. Вони разом випили вказаний коньяк, подивились в подальшому фотокартки, поговорили. Після чого, ОСОБА_2 поставила на стіл пляшку горілки ємкістю 0,5 літрів. В подальшому, вона нагодувала його заливною рибою, вони вжили горілку по 2 чарки. Від вжитих спиртних напоїв він дуже сп'янів. Подальші події він погано пам'ятає, але повністю підтверджує всі події що відбулися, про які розповіла ОСОБА_2 Що відбувалось в подальшому він не пам'ятає і пам’ятає що його затримали працівники міліції та посадили в автомобіль.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому, винність підсудного ОСОБА_1 повністю підтверджується показами потерпілої, свідків та іншими дослідженими судом доказами у їх сукупності.
Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вона разом з чоловіком ОСОБА_3 20 листопада 2007 року приблизно о 16 годині поверталися на власному автомобілі з ринку "Троєщина", зупинившись на світлофорі поблизу зупинки по вул. П.Запорожця в м. Києві, вона випадково побачила ОСОБА_1 , його вона знає особисто, бо з ним вони навчалися разом в одному класі, а саме з 4 по 8 класи в СЗШ №201.
Побачивши ОСОБА_1 вони йому посигналили, після чого запросили до свого автомобіля.
Вони з чоловіком запропонували підвести ОСОБА_1 до ринку "Юність", куди він і направлявся, на що той погодився і вони поїхали. По дорозі на ринок "Юність", вона запропонувала в розмові ОСОБА_1 заїхати до неї додому, для того щоб поспілкуватися, адже його вона давно не бачила, та ще в неї напередодні був день народження, на що він погодився і на ринок "Юність" вже не поїхав.
Додому до неї вони приїхали приблизно 16 годині 10 хвилин, коли вони приїхали додому в квартирі нікого не було, вони втрьох зайшли до квартири, приблизно в 16 годині 15 хвилин її чоловік поїхав на роботу, а вона залишилася в себе вдома, наодинці з ОСОБА_1
Зайшовши до квартири вона запропонувала ОСОБА_1 пройти в кухню та сісти за стіл, після чого розігріла продукти харчування, поставила на стіл пляшку горілки 0,5 літра (марку горілки не пам'ятає) для ОСОБА_1 та пляшку коньяку об'ємом 0,5 літра для себе, так як вона взагалі багато не п'є, а горілку тим більше. Після чого, вони з ОСОБА_1 почали розмовляти на різні теми та під час цього, випивати. На її думку, ОСОБА_1 поводився дивно, а саме мало їв, багато випивав, та розповідав їй не зрозумілі історії, які приводили мене в жах, а саме розповідав про свого племінника який нібито, по його словам знаходиться в тюрмі за вбивство людини. В процесі розмови вона запропонувала ОСОБА_1 подивитися свої фотографії, ці фотографії разом з ним вони дивилися на протязі приблизно 2,5 годин, десь до 21 години 00 хвилин. Після того, як вони подивилися фотографії, горілка в ОСОБА_1 закінчилася, тоді він запропонував придбати ще, на що вона йому відповіла, що якщо він буде "пити ще, то нехай йде до магазину та придбає собі горілки, а сама зауважила йому, що більше пити спиртні напої не буде, після чого ОСОБА_1 пішов до магазину, який знаходиться біля її дому. ОСОБА_1 повернувся з магазину приблизно о 21 годині 15 хвилин, в магазині він собі купив пляшку горілки марки "Медоф" об'ємом 0,5 літра, яку після того, як прийшов, сам і почав пити, вона з ним вже не пила, хоча ОСОБА_1 їй і наливав в чарку, але горілку вона виливала в раковину. Потім вона запропонувала ОСОБА_1 пройти до кімнати та послухати музику на ДВД. Пройшовши до кімнати вони почали слухати музику, ОСОБА_1 разом з нею сидів на дивані в кімнаті. Тоді додому повернувся її чоловік ОСОБА_3 Приблизно о 22 годині він зайшов до кімнати та бачив як вона сиділа на дивані з ОСОБА_1 , чоловік їм нічого не казав, а сам пішов на кухню пити чай, випивши який, він пішов спати до кімнати сина, так як наступного дня мав йти на роботу.
Так, як чоловік пішов спати, вона вимкнула музику, та запропонувала ОСОБА_1 піти на кухню, на що останній погодився, прийшовши на кухню вони знову сіли за стіл, а ОСОБА_1 почав пити горілку, а вона пила вже каву.
Після того, як вони прийшли знову на кухню вона помітила, що ОСОБА_1 постійно бере в руки її старий кухонний ніж та тримаючи його в руках постійно його роздивлявся, цей ніж вона в нього забрала та поклала до шухляди столу.
Приблизно о 22 годині 30 хвилин. до квартири зайшла її родичка, яка в них проживає - ОСОБА_4 , яка бачила, що вона з ОСОБА_1 сидить на кухні.
Після того як, ОСОБА_4 роздяглася та прийшла на кухню, в якій вони сиділи. ОСОБА_4 разом з ними на кухні попалила, при цьому вони не розмовляли, ОСОБА_4 тільки попалила та відразу сказала, що йде до ванної кімнати. Коли ОСОБА_4 пішла з кухні вона знову залишилася з ОСОБА_1 та знову з ним розмовляли. Приблизно о 23 годині ОСОБА_1 пішов до туалету, на той час в ванній кімнаті вже знаходилася ОСОБА_4 .
Вийшовши з кухні ОСОБА_1 , зачинив за собою двері, тому куди саме він ходив вона не знає та чи ходив взагалі до туалету, чи кудись в іншу кімнату, вона не знає.
Прийшовши приблизно через 3 хвилини, ОСОБА_1 підійшов до столу та почав витягувати, при цьому вибирати з підставки для ножів, ніж. Для чого він це робив, вона не знає.
Витягнувши великий ніж ОСОБА_1 тримав його в правій руці, після чого сказав, щоб вона пішла з ним, куди саме їй не казав, вона погодилась і вони пішли на коридор до вхідної двері, яка в неї завжди відчинена. Підійшовши до дверей ОСОБА_1 сказав, щоб вона зачинила вхідні двері на замок. Вона йому пояснила, що їй двері зачинити не вдасться, бо з іншої сторони стирчав ключ, тоді ОСОБА_1 сказав, щоб вона витягнула даний ключ, для чого саме, він не пояснював, тоді вона витягнула ключ, але двері не зачиняла.
Вони знову повернулися на кухню. Зайшовши в неї, вона зачинила двері в кухню, а ОСОБА_1 знову підійшов до кухонного столу. Підійшовши до столу, ОСОБА_1 ніж на місце не клав. Вона підійшла до нього, тоді він їй сказав: "Він вже прийшов". Цю фразу ОСОБА_1 казав спокійно та всерйоз, вона звичайно не зрозуміла, що він має на увазі, тоді він знову сказав, що хтось прийшов, але в цей раз зауважив, що вона зараз побачить, хто саме прийшов.
В той момент, коли вони стояли лицем до лиця з ОСОБА_1 на відстані приблизно 1-го метра, він, тримаючи ніж в правій руці, наніс їй колотий удар ножем в сердце, але вона встигла прикритися своєю лівою рукою, яка була пробита наскрізь, після того як ОСОБА_1 вдарив її ножем.
Після того, як вона впала на коробку з під посуду, яка стояла на кухні біля стіни, при цьому вона почала гучно кричати та кликати на допомогу, також вона прикрила свій живіт ногами, ОСОБА_1 продовжував наносити їй ножові удари в область грудної клітини.
Весь час, поки вона лежала, ОСОБА_1 наносив їй удари, а вона, в свою чергу, тільки відбивалася від нього, та голосно кричала та кликала на допомогу. Тоді до кухні забіг її чоловік та сказав ОСОБА_1 : "Що ти робиш?", тоді ОСОБА_1 розвернувся та почав йти до її чоловіка з ножем, при цьому нічого не казав. Тоді в них розпочалася бійка, під час якої чоловік почав тримати ОСОБА_1 за руку, в якій був ніж, а іншою рукою тримав його за одежу, тоді в цей момент, вона підійшла до ОСОБА_1 та ухватилася правою рукою за лезо ножа, тоді її чоловік сказав, щоб вона відійшла, бо вона йому заважає.
Тоді з ванної кімнати вийшла ОСОБА_4 , якій вона, сказала, щоб вона негайно подзвонила в міліцію та швидку допомогу. Чи бачила ОСОБА_4 , що відбувалася, вона не знає, але знає, що вона точно бачила її в крові, бо вона з нею розмовляла.
В цей момент вона побачила, що її чоловік знаходиться на підлозі, а саме тримає ОСОБА_1 , який лежав на правому боці, в цей момент ножа у ОСОБА_1 вже не було, даний ніж її чоловік у ОСОБА_1 відібрав.
Тоді вона зрозуміла, що їй стало недобре, до неї відразу підійшов її чоловік, який став її тримати, тоді він обережно поклав її на підлогу, та почав перев'язувати речами її руки, щоб вона не втрачала кров. Саме в цей момент, піднявся ОСОБА_1 , та переступаючи через неї, попрямував до вхідної двері. ОСОБА_1 зупинив чоловік біля дверей та сказав ОСОБА_1 чекати міліцію, на що останній погодився та ліг недалеко біля вхідної двері. Після чого приїхали працівники міліції та швидка.
Свідок ОСОБА_3 , суду пояснив, що 20 листопада 2007 року приблизно о 16 годині він з жінкою поверталися з базару "Троєщина", стоячи на світлофорі на вул. П.Запорожця в м. Києві, його дружина сказала, що побачила свого однокласника ОСОБА_1 , якого він раніше не знав та вперше в житті його бачив. Тоді його дружина покликала свого знайомого до них в автомобіль, чоловік зайшов до машини, він з ОСОБА_1 не спілкувався, з ним вела розмову його дружина, вона і запросила його до них додому.
Приїхавши додому приблизно о 16 годині 10 хвилин, разом з ОСОБА_1 та дружиною зайшли до квартири, він приніс продукти з автомобіля та поїхав на роботу. Додому він повернувся приблизно о 22 годині та побачив, що ОСОБА_1 ще знаходиться в них вдома.
Він з ОСОБА_1 не розмовляв, поки дружина була в кімнаті, він попив чаю та приблизно о 23 годині, пішов до кімнати сина спати, так як наступного дня йому потрібно було йти на роботу.
20 листопада 2007 року приблизно о 23 годині 50 хвилин, він прокинувся, бо почув крик, який лунав із кухні, тоді він швидко піднявся та побіг на кухню. Зайшовши до кухні, він побачив, що його дружина сидить на ящику від посуду, вся в крові, а ОСОБА_1 б'є її ножем, дружина при цьому мовчить, тоді ОСОБА_1 відійшов від його дружини та почав рухатися на нього, тримаючи при цьому в правій руці ніж.
Вони з ним почали боротися, в ході сутички ОСОБА_1 мовчав, нічого не казав, він зумів повалити його на підлогу та тримати, при цьому, вже вихватив в нього ніж та викинув його на кухню. ОСОБА_1 він тримав приблизно декілька хвилин, бо потім він встав та підійшов до дружини, яка була в крові та почав надавати їй першу медичну допомогу, при цьому обережно поклав її на підлогу в коридорі.
В цей момент піднявся ОСОБА_1 та переступивши через нього та жінку, розпочав рухатися в напрямку вхідної двері в квартиру. Тоді він швидко підвівся та затримав його, при цьому наказав йому сидіти та нікуди не йти.
Після чого, приїхали працівники міліції, та затримали ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_4 , суду пояснила, що вона мешкає разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вже на протязі тривалого часу.
20 листопада 2007 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, вона, прийшовши додому, побачила, що на кухні вищезазначеної квартири сидить ОСОБА_2 з раніше незнайомим їй чоловіком та про щось спілкується. Як пізніше їй стало відомо, що це був однокласник ОСОБА_2 , та його звуть ОСОБА_1 . Вона не бачила, чи був на той час, коли вона прийшла додому, ОСОБА_3 чи ні.
Вона переодягнулась, та вийшла на кухню, де попила чаю та покурила, після чого пішла до ванної кімнати. При тому, коли вона знаходилась на кухні, то про щось з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розмовляла, але саме про, що вона на даний час не пам'ятає.
Після цього, вона пішла до ванної кімнати, але саме о котрій годині це було вона точно на даний час не пам'ятає.
Перебуваючи в ванній кімнаті, а саме приблизно через 15-20 хвилин після того, як вона туди зайшла, то почула крик ОСОБА_2 та після цього одразу вийшла з ванної кімнати та побачила, що ОСОБА_2 лежить на підлозі, та те що той одяг в який вона була одягнена (довгу сорочку) був весь в крові, та те, що кров по всій кухні вищезазначеної квартири, та те, що ОСОБА_3 тримає ОСОБА_1 на полу.
Побачивши вищезазначене, вона одразу почала викликати карету швидкої допомоги та працівників міліції.
По приїзду швидкої, вони одразу госпіталізували ОСОБА_2 в одне з відділень ЛШМД м. Києва.
Чому ОСОБА_1 наніс кухонним ножем ОСОБА_2 тілесні ушкодження вона не знає. Перебуваючи на кухні вищезазначеної квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_1 при ній не сварились.
Свідок ОСОБА_5 , який пояснив, що він проживає за разом зі своїм братом ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1 . Його брат алкогольними напоями не зловживає, чи перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, він не знає.
Свідок ОСОБА_6 , покази якого були оголошені та перевірені в судовому засіданні на досудовому слідстві пояснив, що на даний час він працює на посаді міліціонера Дніпровського МВДСО УДСО при ГУ МВС України в м. Києві. З 20 листопада 2007 року на 21 листопада 2007 року заступив на чергування на маршруті № 560 по ОГП і об'єктів громадян в Дніпровському районі м. Києва в складі: він, старший наряду ДСО- Ходоров Р.М., міліціонер-водій ДСО - Клименко А.П.
Працюючи по маршруту, ними 21 листопада 2007 року, в 00 годин 09 хвилин, було отримано виклик, про те, що 21 листопада 2007 року по АДРЕСА_3 ОСОБА_2 отримала ножове поранення в живіт.
Прибувши за вищезазначеною адресою, було з'ясовано, що до господарки вищезазначеної квартири ОСОБА_2 ., зайшов її знайомий ОСОБА_1 , який під час перебування на кухні вищезазначеної квартири наніс ОСОБА_2 ножове поранення в область грудей, живота та порізав їй ліву руку. На місце події було терміново викликано карету швидкої допомоги та ОСОБА_2 була направлена в ЛШМД м. Києва.
Також, в ході відпрацювання вищезазначеного злочину, ними в вищезазначеній квартирі був затриманий ОСОБА_1 , який був доставлений до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для показів.
Крім того, винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується:
• Висновком криміналістичної експертизи №76/354 від 18 серпня 2008 року /а.с. 102-104/;
• Висновком дактилоскопічної експертизи №77/355 від 18 серпня 2008 року /а.с. 109-116/;
• Висновком судово-цитологічної експертизи №14 6/ц від 22 липня 2008 року /а.с. 121-125/;
• Висновком судово-імунологічної експертизи №289 від 03 липня 2008 року /а.с. 136-142/;
• Речовими доказами по справі /а.с. 144-146/.
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає їх правильними, оскільки вони взаємно узгоджені між собою.
Наведене свідчить про повну доведеність вини підсудного у скоєнні злочину за обставин, встановлених судом.
Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.121 ч.1 КК України, оскільки він своїми навмисними діями скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_1 , суд виходить з характеру та ступеню суспільної небезпечності обставин скоєного ним злочину, особи підсудного, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи №261 від 22 липня 2008 року, ОСОБА_1 виявляє клінічні ознаки хронічного алкоголізму з синдромом залежності і за своїм психічним станом в період часу, до якого відносить інкриміноване йому діяння, ОСОБА_1 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_1 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На теперешній час ОСОБА_1 застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.
За таких обставин, суд вважає, що мірою покарання ОСОБА_1 слід обрати позбавлення волі в межах санкції ст. 121 ч.1 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом’якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття у скоєному злочині.
Обтяжуючою обставиною суд визнає скоєння злочину ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 . суд вважає необхідним задовольнити частково.
Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 /п’яти/ років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з 09 червня 2008 року /а.с.163-168/.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 – утримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань – залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду в сумі 6140 /шість тисяч сто сорок/ гривень та завдану моральну шкоду в розмірі 20000 /двадцять тисяч/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України /розрахунковий рахунок 35226002000466 в ГУДКУ у Київській області, код 25575285, МФО 821018, призначення платежу послуги експерта/ 243 /двісті сорок три/ гривні 38 /тридцять вісім/ копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України /розрахунковий рахунок 35226002000466 в ГУДКУ у Київській області, код 25575285, МФО 821018, призначення платежу послуги експерта/ 486 /чотриста вісімдесят шість/ гривень 77 /сімдесят сім/ копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України /розрахунковий рахунок 35226002000466 в ГУДКУ у Київській області, код 25575285, МФО 821018, призначення платежу послуги експерта/ 1824 /одна тисяча вісімдесят двадцять чотири/ гривні 25 /двадцять п’ять/ копійок.
Речові докази по справі – кухонний ніж, пляшку з-під горілки "Медоф", дві чарки, жіночу сорочку з плямами бурого кольору, чоловічу сорочку з плямами бурого кольору /а.с.144-146/ - знищити.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: