Справа № 22ц-873/08                                                                                 Головуючий у 1 інстанції  Восковська О.А.

Категорія:  67                                                                                                 Доповідач:               Мудренко Л.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ __________________________________________________________

                                                              У  Х  В  А  Л  А

                                              ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            12 листопада 2008 року                                                                              м.Луцьк

            Колегія суддів судової палати  у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

            головуючого     -       судді  Мудренко Л.І.

            суддів                 -      Веремчук Л.М., Русинчука М.М.

            при секретарі     -      Губарик К.А.

з участю:

заявника ОСОБА_1.

представника заявника ОСОБА_2.

заінтересованої особи ОСОБА_3.

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту проживання однією сім'єю за апеляційною скаргою  заявника ОСОБА_1на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від  29 серпня 2008 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами,

                                                          в с т а н о в и л а :

11 листопада  2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд із  заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 27 грудня 2007 року в задоволенні заяви відмовлено.

01 серпня 2008 року ОСОБА_1. звернулася в суд із заявою про перегляд рішення Ковельського міськрайонного суду від 27.12.2007 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Як нововиявлену вказувала ту обставину, що після  постановлення рішення їй стало відомо, що ОСОБА_5., який допитувався як свідок у даній справі,  знав про наміри свого покійного брата ОСОБА_6. розірвати шлюб з дружиною ОСОБА_7., а в подальшому зареєструвати шлюб з нею - ОСОБА_1. Дана обставина, на її думку, є істотною для  встановлення факту проживання її з померлим ОСОБА_6. однією сім'єю як чоловіка та жінки без шлюбу. І ця обставина не була і не могла бути  відома  їй та суду на час розгляду справи.

                                                                                             2

            Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 29 серпня 2008 року  в задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду і ухвалити нове судове рішення про задоволення її заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, покликаючись на  порушення судом норм процесуального права.

 Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1., та представника заявника ОСОБА_2., які підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, заінтересованої особи ОСОБА_3. та її представника ОСОБА_4, які заперечили скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню наступних  підстав.

             Відповідно до ч.1 і п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

            Підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з ново- виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

            Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що не є нововиявленою та обставина, на яку покликалася заявник, а саме свідчення ОСОБА_5. - брата померлого ОСОБА_6.  Під час розгляду справи про встановлення факту проживання однією сім'єю заявника з померлим ОСОБА_6.,  брат останнього ОСОБА_5. був допитаний як свідок і мав можливість заявити суду про всі відомі йому факти по даній справі.

            Даний висновок суду першої інстанції є правильним, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами суд підставно відмовив.

 Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з додержанням вимог закону.  

            Керуючись ст. ст. 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

                                                       У Х В А Л И Л А :

            Апеляційну скаргу  заявника ОСОБА_1відхилити.

            Ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 29 серпня 2008 року в даній справі залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.   

            Головуючий       

            Судді