3

Справа № 2-239/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 січня   2009 року                     Індустріальний районний суд м.

Дніпропетровська     

у складі: головуючого судді         Слюсар Л.П.

               при секретарі                   Кудряшовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську

цивільну справу за позовною заявою   ОСОБА_1     до 

ОСОБА_2   про розділ спільного майна подружжя та

визнання права власності ,  -  

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в серпні 2008 року звернулася  до Індустріального районного суду м.

Дніпропетровська з позовною заявою  до відповідача ОСОБА_2   про розділ спільного майна подружжя та визнання права

власності.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та

підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

1.  ОСОБА_2   визнає за ОСОБА_1  

право власності на квартиру АДРЕСА_1 - в цілому.

ОСОБА_2

право власності на транспортні засоби - автомобілі: ЗАЗ 110307 2006 року

випуску державний номер НОМЕР_1;   « DAEWOO LANOS» 2003 року випуску

державний номер НОМЕР_2; ЗАЗ 110307 2003 року випуску державний номер НОМЕР_3 - в цілому.

 3. ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право

власності на земельну ділянку АДРЕСА_2 - в цілому.

4.  ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 

право власності на грошову суму  в розмірі 257020 гривень, сплаченої за

кредитним договором №121.840.06.19 від 12 грудня 2006 року укладеного між

ОСОБА_2 та ЗАТ « Агробанк» станом на березень 2008

року в рахунок придбання нерухомості.

5. ОСОБА_1 відмовляється  від заявлених позовних вимог в

частині:

5.1. Стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми компенсації вартості 2/3 частини автомобіля ЗАЗ 10307 2006 року

випуску державний номер НОМЕР_1 в розмірі 13077 гривень.

5.2  Стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми компенсації вартості 2/3 частини автомобіля « DAEWOO LANOS» 2003

року випуску державний номер НОМЕР_2 в розмірі 24600 гривень.

5.3. Стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  2/3 частини  суми,  сплаченої за кредитним договором  №121.840.06.19

від 12 грудня 2006 року укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ

« Агробанк» станом на березень 2008 року - 81777 гривень.

5.4. Стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  2/3 частини  суми  вартості земельної ділянки АДРЕСА_2, відповідно

до попереднього договору укладеного між ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 07 травня 2008 року - 83333 грн.

6.  ОСОБА_2 зобов'язується в рахунок компенсації

вартості спільного майна сплатити ОСОБА_1 грошову суму в

розмірі 7500 гривень строком до 15 січня  2010 року.

7.  ОСОБА_1 не заперечує проти скасування заходів

забезпечення позовних вимог, вжитих судом по справі №2-239/09 відповідно до

Ухвал Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня  та 26

серпня 2008 року  у вигляді арешту на спірне майно,  а саме:

- квартиру АДРЕСА_1;

- земельну ділянку АДРЕСА_2 ;

- транспортні засоби -  автомобілі  ЗАЗ 110307 2006 року випуску державний

номер НОМЕР_1; « DAEWOO LANOS» 2003 року випуску державний номер  НОМЕР_2;  ЗАЗ 110307 2003 року випуску державний номер НОМЕР_3.

2.1  Сторони не заперечують проти вирішення судом питання щодо розподілу

судових витрат у відповідності до ч.2 ст.89 ЦПК  України, з урахуванням

сплаченої позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом суми

судових витрат в розмірі 264 грн. 60 коп.

2.2 Питання щодо відшкодування інших витрат понесених сторонами при розгляді

справи на час підписання мирової угоди вирішено повністю. 

3. Сторони просять суд затвердити дану мирову угоду, а провадження у справі

закрити.  Наслідки закриття справи, що пов'язані з вимогами мирової угоди та

передбачені ст.175 Цивільного процесуального кодексу України  сторонам відомі.

Зміст ст. ст.205, ч.4 ст.206 ЦПК України роз'яснені й зрозумілі.

4. Дійсна мирова угода набуває чинності з моменту її затвердження

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого

рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

 Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не

порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін,

суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває

провадження у справі. 

Керуючись: ст. 154,  п. 4 ч. 1 ст.  205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду, укладену   ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , за якою:

1.  ОСОБА_2   визнає за ОСОБА_1  

право власності на квартиру АДРЕСА_1 - в цілому.

ОСОБА_2

право власності на транспортні засоби - автомобілі: ЗАЗ 110307 2006 року

випуску державний номер НОМЕР_1;   « DAEWOO LANOS» 2003 року випуску

державний номер НОМЕР_2; ЗАЗ 110307 2003 року випуску державний номер НОМЕР_3 - в цілому.

 3. ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право

власності на земельну ділянку АДРЕСА_2 - в цілому.

4.  ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 

право власності на грошову суму  в розмірі 257020 гривень, сплаченої за

кредитним договором №121.840.06.19 від 12 грудня 2006 року укладеного між

ОСОБА_2 та ЗАТ « Агробанк» станом на березень 2008

року в рахунок придбання нерухомості.

5. ОСОБА_1 відмовляється  від заявлених позовних вимог в

частині:

5.1. Стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми компенсації вартості 2/3 частини автомобіля ЗАЗ 10307 2006 року

випуску державний номер НОМЕР_1 в розмірі 13077 гривень.

5.2  Стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми компенсації вартості 2/3 частини автомобіля « DAEWOO LANOS» 2003

року випуску державний номер НОМЕР_2 в розмірі 24600 гривень.

5.3. Стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  2/3 частини  суми,  сплаченої за кредитним договором  №121.840.06.19

від 12 грудня 2006 року укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ

« Агробанк» станом на березень 2008 року - 81777 гривень.

5.4. Стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  2/3 частини  суми  вартості земельної ділянки АДРЕСА_2, відповідно до

попереднього договору укладеного між ОСОБА_2 та

ОСОБА_3 07 травня 2008 року - 83333 грн.

6.  ОСОБА_2 зобов'язується в рахунок компенсації

вартості спільного майна сплатити ОСОБА_1 грошову суму в

розмірі 7500 гривень строком до 15 січня  2010 року.

7. Скасувати заходи забезпечення позовних вимог, вжиті судом по справі 

відповідно до Ухвал Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13

серпня  та 26 серпня 2008 року  у вигляді арешту на спірне майно,  а саме:

скасувати арешт  на  квартиру АДРЕСА_1, яка   належить   на праві власності    ОСОБА_2     (  який проживає  за адресою АДРЕСА_1) .

Скасувати заборону відчуження  земельної  ділянки, розташованої на території

Підгороднянської міської ради АДРЕСА_2, яка   належить   на праві

власності    ОСОБА_2     (  який проживає  за адресою

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер

НОМЕР_4)  та заборону  нотаріусам посвідчувати будь-які угоди по відчуженню

земельної ділянки АДРЕСА_2 .

Скасувати  арешт на  транспортні засоби -  автомобілі  ЗАЗ 110307 2006 року

випуску державний номер НОМЕР_1; « DAEWOO LANOS» 2003 року випуску державний

номер НОМЕР_2;  ЗАЗ 110307 2003 року випуску державний номер НОМЕР_3.

які   належить   на праві власності    ОСОБА_2     ( 

який проживає  за адресою АДРЕСА_1) .

Копію направити для виконання : Індустріальний відділ державної виконавчої

служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровський 

районний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського районного 

управління юстиції Дніпропетровської області, МРЕВ №2.

Провадження у справі за позовом  ОСОБА_1     до  ОСОБА_2   про розділ спільного майна подружжя та визнання права

власності   -  закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі

585 грн. 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в

сумі 850 грн.

              Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк

заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів

апеляційної скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом

подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.

Суддя                                                                           

             Л.П.

Слюсар