Справа № 22ц - 901/08 Головуючий у 1 інстанції - Крупінська С.С.
Категорія : 23 Доповідач - Антонюк К.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2008 року листопада 18 місто Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого Свистун О.В.
суддів Антонюк К.І., Подолюка В.А.
при секретарі Масляній С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство» про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою ВАТ «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство» на рішення Луцького міськрайонного суду від 27.08.2008 року, судова колегія, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 27 серпня 2008 року позов ОСОБА_1. до ВАТ «Луцьке РТП» задоволено. Поновлено позивачці строк звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі та визнано недійсним договір оренди землі від 6.09.2004 року укладений між ОСОБА_1. і відкритим акціонерним товариством «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство». Стягнуто з відповідача в користь позивача 51 гривню судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Не погоджуючись з рішенням суду відкрите акціонерне товариство «Луцьке РТП» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність судового рішення із-за невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати із ухваленням нового рішення про відмову в позові.
Апелянт зазначає, що суд дійшов неправильного висновку про те, що договір оренди землі не містить в собі всіх істотних умов, та не зареєстрований у встановленому законом порядку.
Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що укладений договір оренди землі не був зареєстрований в державному підприємстві «Центр державного земельного кадастру», не містив всіх необхідних умов, які передбачені законом, а саме не вказано об'єкт оренди, орендної плати із зазначенням її розміру, договір укладено з орендарем в особі Голови правління - генерального директора Клекоця Л.І., однак фактично цією особою договір не укладався та не підписувався, не відбулася передача земельної ділянки орендарю, в односторонньому порядку внесені зміни до договору без повідомлення орендодавця.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. В цій же статті визначено, що істотними умовами договору оренди землі є об'єкт оренди, строк дії договору, орендна плата із зазначенням її розміру, форм платежу, строків, порядку її внесення; умови і строки передачі земельної ділянки і інші умови.
Із матеріалів справи вбачається, що 6.09.2004 року між орендодавцем ОСОБА_1. та орендарем ВАТ «Луцьке РТП» в особі голови правління - генерального директора Клекоця Л.І., що діє на підставі Статуту, укладено договір оренди землі, згідно якого в оренду передається земельна ділянка площею 2,39 га строком на 9 років 11 місяців. Передбачено, що орендна плата може проводитись у натуральній, відробітковій, грошових формах. Пунктом 28 договору передбачена зміна умов договору у письмовій формі за взаємною згодою сторін (а.с.2-3). Договір зареєстрований в Чаруківській сільській раді у Державному реєстрі земель за № 173 6.09.2004 року (а.с. 3).
З показань свідка ОСОБА_2. вбачається, що даний договір ним як головою правління ВАТ «Луцьке РТП» не укладався і не підписувався.
В договорі відсутні будь-які дані про те, що договір від імені відповідача укладений і підписаний не ОСОБА_2., а іншою особою.
Згідно державного акта на право приватної власності на землю позивачу передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,22 га, розташовану на території Чаруківської сільської ради. Таким чином, розмір земельної ділянки, належний ОСОБА_1. не відповідає розміру, зазначеному в договорі оренди.
Крім того, грошовий розмір орендної плати не зазначений у гривні, а натуральна і відробіткова форми орендної плати не конкретизовані.
Із оспорюваного договору оренди землі вбачається, що він містить рукописні виправлення, які стосуються строку дії договору, процентного відсотка орендної плати в грошовій формі та умов припинення дії договору. В порушення вимог п.28 договору ці виправлення не підтверджені підписами орендодавця.
Відповідно до вимог ч.2 ст.125 Земельного Кодексу України та положень ст.ст.18, 20 Закону України «Про оренду землі» право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що договір оренди землі не пройшов державної реєстрації в установленому законом порядку, оскільки на час його укладення органи місцевого самоврядування не були наділені повноваженнями на вчинення таких дій.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини щодо відсутності у договорі істотних умов, передбачених в ст.15 Закону України «Про оренду землі», відсутність державної реєстрації договору оренди судова колегія вважає, що рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстав для його скасування немає.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду.
Керуючись ст.ст.307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу відповідача ВАТ «Луцьке ремонтно-транспортне підприємство» відхилити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 27 серпня 2008 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :.