Копія № 2-а-19 2009 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючої судді Остапчук А.О.,
при секретарі Федчук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративною скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою працівника ІДПС Палюк Р.Я. 14 грудня 2008 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і піддано штрафу в сумі 260 гривень. Дану постанову вважає необґрунтованою та незаконною. Як вбачається із оскаржуваної постанови, вона керуючи автомобілем в смт.Вишнівець Збаражзького району Тернопільської області перевищила швидкість більше ніж на 20 км/год, при обмеженій швидкості 50 км/год, рухаючись із швидкістю 73 км/год. Була пізня пора доби, погана видимість на трасі та знак обмеження швидкості був нахилений, в зв»язку з чим вона його і не замітила. При складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП працівник міліції будь-яких пояснень у неї не відбирав і не пропонував пояснити, свідки цьому також були відсутні. Копії протоколу їй не надали. Не проводилася ні фото, ні будь-яка інша зйомка чи фіксування. Просить скасувати постанову, а провадження по справі закрити.
У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Пояснила, що намагалася пояснити працівнику ДАІ, що знака фактично невидно, що потрібно його підняти і поставити рівно, але він слухати нічого не захотів. Склав протокол, копії якого їй не надав. Виніс постанову про стягнення з неї штрафу в сумі 260 грн. Про отримання постанови ставити підпис їй також ніхто не пояснював, свідків події не було. Вона, як водій з великим стажем, керуючи автомобілем повністю керувала дорожньою ситуацією і даного перевищення швидкості не сталося б якби знак був встановлений належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.
Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.128 ч.4 КАСУ у разі неприбуття відповідача - суб»єкта владних повноважень , належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
14 грудня 2008 року була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, перевищила швидкість більше ніж на 20 км/год, при обмеженій швидкості 50 км/год, рухаючись із швидкістю 73 км/год.(а.с.2)
Відповідно до ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення…. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Відсутність у протоколі таких відомостей у даному випадку, не тільки обмежило права позивачки, а й дає підстави мати сумніви відносно об»єктивності накладення адміністративного стягнення взагалі. Не надання матеріалів адміністративної справи та неявка до суду представника суб»єкта владних повноважень свідчить про те, що пояснення позивачки відповідають дійсності в частині обставин події та складання протоклу і постанови.
Заперечень на скаргу чи пояснень до суду не надходило.
Суд вважає, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.
Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Палюк Р.Я. ВО №010137 від 14 грудня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумф 260 (двісті шістдесят) грн. як незаконну, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський місьрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.
Постанова може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чиності після закінчення цього строку.
Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то постанова теж набирає законної сили.
Суддя: підпис
Вірно: суддя