Копія № 2-а-14 2009 року
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2009 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,
в особі головуючої судді Остапчук А.О.,
при секретарі Федчук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення дорожньої автоінспекції м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що постановою старшого інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Дубно Плужніковим Д.С. 17 грудня 2008 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і піддано штрафу в сумі 340 гривень. Дану постанову вважає необґрунтованою, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ №189912 від 17 грудня 2008 року та у вищевказаній постанові про визнання його винним вказується, що він керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" державний номер НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки, а саме зупинився ближче 30 м від посадового майданчика маршрутних транспортних засобів та ближче 10 м від пішохідного переходу. У протоколі відображено ситуацію, яка склалася біля магазину "Експрес", який належить позивачу. В зв"язку із технічною необхідністю виникла потреба винести з магазину холодильник (торгову вітрину), тому він був змушений під"їхати під двері. Іншого способу винести даний холодильник немає і не було в зв"язку із його великими розмірами. Оскільки він не помістився в його автомобіль, він був змушений був від"їхати. Стверджує, що як водій із стажем 32 роки, зміг оцінити дану дорожню ситуацію і вжив всіх заходів до забезпечення безпеки руху на цій ділянці дороги. Терміни "зупинка" і "стоянка" згідно "Правил дорожнього руху України" саме і мають таке значення, як припинення руху транспортного засобу , пов"язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил (сигналу світлофора). Зупинився перед пішохідним переходом, щоб надати дорогу пішоходам, які переходили дорогу і для яких могла бути створена перешкода чи небезпека. Просить скасувати постанову старшого інспектора ДПС від 17 грудня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
У судовому засіданні позивач повністю підтримав позов та просить задоволити його із зазначених підстав. Пояснив, що біля магазину «Експрес» взагалі немає іншого під»їзду не тільки для вивантаження холодильника, а й взагалі для підвозу і доставки товару. Потрібно або зупинятися ближче ніж 10 м до пішохідного переходу, або ближче 30 м до посадового майданчику маршрутних транспортних засобів, або взагалі заїжджати на тротуар. Будь-яких інших під»їздів немає. 17 грудня 2007 року потрібно було винести і забрати з магазину великий холодильник. В його автомобіль він не помістився, а тому він попросив надати йому такі послуги іншого водія. Своїм автомобілем почав переїжджати для того, щоб поставити його у дозволеному місці. Перед пішохідним переходом зупинився, щоб пропустити громадян, які переходили дорогу. В цей час, бокові двері кабіни відкрив один із вантажників і запитав чи правильно вони транспортують холодильник. На фотографії наданій працівниками ДАІ чітко видно це. Він сидів на сидінні водія, зупинився для пропуску пішоходів.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи. Причина неявки суду невідома, а тому не може вважатися поважною.
Вислухавши позивача, свідка та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
17 грудня 2008 року був складений протокол серії АЕ №189912 на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме порушення правил зупинки і стоянки, зупинку ближче 30 м від посадового майданчика маршрутних транспортних засобів та ближче 10 м від пішохідного переходу керуючи автомобілем "Мерседес Бенц" державний номер НОМЕР_1 о 14 год.45 хв.(а.с.5).
Постановою ВК 006971 по справі про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2008 року позивач підданий штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.(а.с.4)
Свідок ОСОБА_2 повністю підтвердив свідчення позивача. Зазначив, що саме все так і було. Він особисто був при цьому присутній і допомагав завантажувати холодильник на машину. ОСОБА_1 взагалі мав намір перегнати свій автомобіль в інше місце, щоб не заважав. Зупинився. Щоб пропустити пішоходів. Їм потрібно було терміново вияснити чи правильно вони його зводять, тому побачивши, що він все одно зупинився біля них, відкрили двері і запитали його.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про свідків вчинення правопорушення та їх пояснення.
Відсутність у протоколі таких відомостей у даному випадку, не тільки обмежило права позивача, а й дає підстави мати сумніви відносно об»єктивності накладення адміністративного стягнення взагалі.
Суд вважає, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
У протоколі пояснення позивача відповідає доказам наданим суду. Інших будь-яких пояснень ОСОБА_1 на окремому аркуші в матеріалах справи немає.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 9, 11, 12, 122, 128, 158-163 КАС України, ст.256, 288, 296 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до відділення дорожньої автоінспекції м.Дубно та Дубенського району УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.
Скасувати постанову старшого інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Дубно Плужнікова Д.С. ВК №006971 від 17 грудня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумф 340 (триста сорок) грн. як незаконну.
Постанова може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський місьрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-деннний строк, після подачі цієї заяви, апеляційної скарги.
Постанова може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання апеляційної скарги в 20-денний строк, постанова набирає чиності після закінчення цього строку.
Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано скаргу в 20-денний строк, то постанова теж набирає законної сили.
Суддя: підпис
Вірно: суддя