ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

 

19 січня 2009 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Варенко О.П.,

          при секретарі Завгородній Л.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.

Дніпропетровську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства

“Страхова компанія “В. і П.” до ОСОБА_1, ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа АКБ “Новий”, про відшкодування шкоди,

завданої внаслідок непогашення кредиту,

 

В С Т А Н О В И В:

 

     Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів,

посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 між ЗАТ „Страхова компанія „В. і П.",

надалі - Страховик, та Акціонерним Комерційним Банком „Новий", надалі - Банк,

був укладений генеральний договір добровільного страхування ризику непогашення

кредитів НОМЕР_1, надалі -Договір страхування.

     ІНФОРМАЦІЯ_3 Страховик прийняв на страхування ризик непогашення

кредиту, виданого Банком на користь підприємця, ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно з кредитним договором НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 в

розмірі 4 000 (чотири тисячі) доларів США 00 центів.

     В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, АКБ „Новий"

було укладено договір поруки НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3, де поручителем,

який несе солідарну відповідальність перед АКБ „Новий" за виконання ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов'язань за кредитним договором, виступає ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_5.

    ІНФОРМАЦІЯ_6 року Банк звернувся до Страховика з заявою НОМЕР_4 про

настання страхового випадку та надав всі необхідні документи. Згідно з цією

заявою підприємець - відповідач ОСОБА_2, не виконує свої

обов'язки перед Банком по частковому погашенню заборгованості по кредиту в

порядку та строки, передбачені кредитним договором.

     Станом на ІНФОРМАЦІЯ_7 заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед

Банком складала 3984 долари США 33 центи та 60 гривень 60 копійок, з яких:

-3957,00 доларів США заборгованість по кредиту;

-  27,33 доларів США заборгованість по відсоткам;

- 60,60 грн. заборгованість по комісії за обслуговування позичкового рахунку;

     У зв'язку з настанням страхового випадку Банк просив Страховика здійснити

виплату страхового відшкодування.

    ІНФОРМАЦІЯ_8 Страховик на підставі наданих Банком документів, а

саме:

     довідки про платежі за кредитним договором від ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_5;

     кредитного договору від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2;

     письмових вимог щодо погашення заборгованості позичальником від ІНФОРМАЦІЯ_9 №

НОМЕР_6 та від ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_7, склав страховий акт № НОМЕР_8 та

здійснив виплату страхового відшкодування на користь Банка в розмірі 19090 грн.

61 коп., що підтверджується платіжним дорученням НОМЕР_9 від ІНФОРМАЦІЯ_8

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,

забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як

солідарні боржники.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою

особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі

виплаченого відшкодування

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування", до

страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового

страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке

страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,

відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 8.10 договору страхування, після виплати Страхувальнику

страхового відшкодування, останній уступає Страховику право вимоги

відшкодування збитків до винної особи.

ІНФОРМАЦІЯ_11 ЗАТ „Страхова компанія „В. і П." надсилала відповідачам

регресну вимогу про добровільну сплату суми заборгованості, але відповідь від

відповідачів не надійшла.

На підставі викладеного просить: стягнути з відповідачів солідарно на користь

позивача суму збитків в розмірі 19090,61 грн.; держмито у розмірі 190 грн. 90

коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі

ЗО грн., а всього 19311,51 грн., шляхом зарахування вказаної суми на користь

ЗАТ „Страхова компанія „В. і П." (код за ЄДРПОУ 31088546, поточний рахунок №

265048 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 300335).

     В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позов.

     Відповідачі до судового засідання не з”явились з невідомих суду причин,

про день та час розгляду справи повідомлені відповідно до діючого

законодавства, ніяких заяв від них не надходило, тому справа розглядалася за

відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог,

встановлених законом.

     Представник АКБ “Новий” в судове засідання не з'явився з невідомої суду

причини, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

     Вислухавши представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд

вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з

наступних підстав: суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 між позивачем -

Страховик, та 3 особою Акціонерним Комерційним Банком „Новий" - Банк, був

укладений генеральний договір добровільного страхування ризику непогашення

кредитів НОМЕР_1 - Договір страхування.

     ІНФОРМАЦІЯ_3 Страховик прийняв на страхування ризик непогашення

кредиту, виданого Банком на користь підприємця, відповідача ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно з кредитним договором НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 в

розмірі 4000 доларів США 00 центів.

     В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, АКБ „Новий"

було укладено договір поруки НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3, де поручителем,

який несе солідарну відповідальність перед АКБ „Новий" за виконання ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов'язань за кредитним договором, виступає ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_5.

    ІНФОРМАЦІЯ_6 року Банк звернувся до Страховика з заявою НОМЕР_4 про

настання страхового випадку та надав всі необхідні документи. Згідно з цією

заявою підприємець, ОСОБА_2, не виконує свої обов'язки

перед Банком по частковому погашенню заборгованості по кредиту в порядку та

строки, передбачені кредитним договором.

     Станом на ІНФОРМАЦІЯ_7 заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед

Банком складала 3984 долари США 33 центи та 60 гривень 60 копійок, з яких:

-3957,00 доларів США заборгованість по кредиту;

-  27,33 доларів США заборгованість по відсоткам;

- 60,60 грн. заборгованість по комісії за обслуговування позичкового рахунку;

     У зв'язку з настанням страхового випадку Банк просив Страховика здійснити

виплату страхового відшкодування.

    ІНФОРМАЦІЯ_8 Страховик на підставі наданих Банком документів, а

саме:

     довідки про платежі за кредитним договором від ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_5;

     кредитного договору від ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2;

     письмових вимог щодо погашення заборгованості позичальником від ІНФОРМАЦІЯ_9 №

НОМЕР_6 та від ІНФОРМАЦІЯ_10 № НОМЕР_7, склав страховий акт № НОМЕР_8 та

здійснив виплату страхового відшкодування на користь Банка в розмірі 19090 грн.

61 коп., що підтверджується платіжним дорученням НОМЕР_9 від ІНФОРМАЦІЯ_8

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,

забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як

солідарні боржники.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою

особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі

виплаченого відшкодування

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування", до

страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового

страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке

страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,

відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 8.10 договору страхування, після виплати Страхувальнику

страхового відшкодування, останній уступає Страховику право вимоги

відшкодування збитків до винної особи.

ІНФОРМАЦІЯ_11 ЗАТ „Страхова компанія „В. і П." надсилала відповідачам

регресну вимогу про добровільну сплату суми заборгованості, але відповідь від

відповідачів не надійшла.

     Таким чином, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідачів на суму

виплаченого на користь АКБ “Новий” страхового відшкодування у розмірі 19090,61

грн., яке підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

     Згідно зі ст.81, ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь

позивача судові витрати в сумі 220,90 грн.: держмито у розмірі 190 грн. 90

коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 3

О грн.

     Керуючись ст.ст.10, 60, 214, 215, 226, 81, 88 ЦПК України, суд, -

 

В И Р І Ш И В :

 

     Позов Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “В. і П.”  

задовольнити.

      Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія

“В. і П.”   в відшкодування збитків 19090,61 грн. та судові витрати в сумі

220,90 грн., а всього 19311 (дев'ятнадцять тисяч триста одинадцять) грн.

51коп.  на поточний рахунок ЗАТ “Страхова компанія “В.і П” (код за ЄДРПОУ

31088546, поточний рахунок № 265048 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” у м.Київі,

МФО 300335).

     Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

      Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до

Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський

районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання в 10-денний строк з дня

проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.

     У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення,

заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.        

 

 

      Суддя: