Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №10-2 2007 року Головуючий у 1 інстанції Пономаренко В.В.
Категорія: взяття під варту Доповідач Охріменко І.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Черкаської області у складі:
головуючого Охріменка І.К.
суддів Восколовича В.І., Лиги М.П.
з участю прокурора Носенка В.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянула матеріали справи за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 20.12.2006 року, якою стосовно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Великий Чернятин Староконстантинівського району Хмельницької області, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 29.10.1999 року Черкаським районним судом за ст..ст.140 ч.2, 81 ч.3,46-1 КК України на 3 роки позбавлення волі; 03.12.2002 року цим же судом, вирок якого змінений ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11.02.2003 року, засуджено за ст.ст. 15,186 ч.3,185 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі, проживаючого АДРЕСА_1 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням в Черкаському СІЗО.
Органами досудового слідства ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що він 14.12.2006 року близько 21-ї години за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли в домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_4, звідки таємно викрали одяг та побутову техніку на загальну суму 1560 грн.
Крім того, вони ж 15.12.2006 року близько 22 год. за попередньою змовою між собою з приміщення гаража цього ж домоволодіння таємно викрали моторолер «Хонда» та 2 газонокосилки, завдавши потерпілій матеріальної шкоди.
По даних фактах 17.12.2006 року органом слідства порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, стосовно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за CT..304 КК України по факту втягнення неповнолітнього ОСОБА_2 в злочинну діяльність.
17.12.2006 року ОСОБА_1 затримано у відповідності до ст.115 КПК України.
Слідчий СВ Черкаського РВ УМВС ОСОБА_5 звернувся в Черкаський районний суд з поданням, погодженим з прокурором Черкаського району, про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Задовольняючи подання слідчого, суддя посилається на те, що обставини, наведені в цьому поданні та матеріали справи свідчать про вчинення ОСОБА_1 злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також, що такий запобіжний захід буде перешкодою ухилитися обвинуваченим від слідства та суду та буде гарантією для всебічного та об'єктивного розслідування справи.
В своїй апеляції обвинувачений ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, посилаючись на те, що він не являється ініціатором вчинених злочинів, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оговорили його, просить врахувати його сімейний стан, зокрема, що його допомоги потребує мати та дочка, а тому такий запобіжний захід, як тримання під вартою, вважає надто суворим.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, підтримавшого свою апеляцію, міркування прокурора про залишення постанови судді без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду щодо необхідності обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту є законним та обґрунтованим.
Так, ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність. Раніше обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, в тому числі і аналогічних, а дані матеріалів справи та пред'явлене йому обвинувачення свідчать про причетність його до вчинення зазначених злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.
По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, як особа схильна до вчинення правопорушень та злочинів.
Зазначені обставини свідчать про суспільну небезпечність, як самої особи обвинуваченого, так і вчинених ним злочинів, а тому він, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі та продовжити злочинну діяльність.
Даних про те, що ОСОБА_1 за станом свого здоров'я не може утримуватися під вартою, в матеріалах справи не має.
Виходячи з наведеного, підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1 та зміни чи скасування постанови судді не має.
Керуючись CT..CT.362, 366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2006 року про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту залишити без змін.
Суддя апеляційного суду
Черкаської області І.К.Охріменко