Справа №   1 – 120/2009  

В И Р О К

             І м е н е м       У к р а ї н и

 02 лютого   2009 року                                                                            м. Луцьк                    

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді                                                       Барчука В.М.

за участі секретаря                                 Петрук К.В.

прокурора                                              Воробій О.П.

потерпілого                                           ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця с. АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого робітником ПП. « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживаючого м. Луцьк, вул. АДРЕСА_2 ,  судимого 28.07.2003 року  Рожищенським районним судом за ст.297, КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

21.07.2004 року Луцьким міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років  позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

10.01.2005 року  Луцьким міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

15.02.2005 року Луцьким міськрайонним судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі,

10.03.2005 року Рожищенським районним судом за ст. 185 ч.3, 297, 70, 70 ч.4 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 18.10.2007 року на 1 рік 3 місяці 23 дні.

у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

 

в с т а н о в и в:

15.08.2008 року в період часу з 02 год. по 03 год., ОСОБА_2 .,  діючи з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, повторно, вийнявши шибу віконної рами, проник в приміщення будинку №2, що по вул. Матросова в м. Луцьку, звідки таємно викрав телевізор «Goodmans-LD5255HD» з блоком живлення, пультом управління та кімнатною антеною, чим завдав потерпілому ОСОБА_1 . матеріальної шкоди на загальну суму 1750 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 . свою винність в інкримінованому злочині визнав повністю, суду показав, що здійснив крадіжку телевізора з будинку де проживає ОСОБА_1 . У вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення крадіжки телевізора з будинку де проживає ОСОБА_1 . крім визнавальних показів ОСОБА_2 ., підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні.

Так з показань потерпілого ОСОБА_1 . вбачається, що він з дружиною відпочивав на о. Світязь, коли повернулись додому то побачив, що відсутній телевізор.

Так з показань свідка ОСОБА_3 . вбачається, що ОСОБА_2 . запропонував купити йому телевізор, при цьому повідомив, що телевізор належить йому.

 Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.10.2008 року з Андрійчуком. (а.с.38-41),протоколом вилучення від 25.11.2008 року (а.с.68), протоколом огляду речового доказу – телевізора «Goodmans-LD5255HD» від 25.11.2008 року (а.с.71)

2

Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 .   своїми навмисними діями, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, повторно,  з проникненням у приміщення вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи підсудному суд вид і міру покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.

    Пом’якшуючі покарання обставини, до яких суд відносить, щире каяття у вчиненому, сприяння в розкриті злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд в справі не знаходить.

Враховуючи всі обставини справи та дані про особу підсудного ОСОБА_2 , який характеризується задовільно, мав постійне місце роботи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочини під час умовно-дострокового звільнення, на шлях виправлення не став, а тому суд вважає, слід обрати покарання в межах санкції статі за якою він притягується до відповідальності, з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 . судові витрати по справі за проведення експертиз.

Речовий доказ по справі телевізор«Goodmans-LD5255HD» з блоком живлення, пультом управління та  антеною залишити власнику ОСОБА_1 .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК  України, суд –

З А С У Д И В :

    ОСОБА_2   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України  призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

    На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбуте покарання за вироком Рожищенського районного суду від 10.03.2005 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк  три роки шість місяців

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 ., до вступу вироку в законну силу, залишити попередній – тримання під вартою

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 . рахувати з 18.10.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 . в дохід держави судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної  експертизи в сумі 405 гривень 64 коп.

Речові докази по справі телевізор«Goodmans-LD5255HD» з блоком живлення, пультом управління та  антеною залишити власникові.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого під вартою в цей же термін з моменту отримання копії вироку.

Головуючий    підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Луцького міськрайонного суду                                       Барчук В.М.