Дело №1-191/08

                                                                                                              

                                                                                                                                               

                                                            П Р И Г О В О Р                               

                                                      ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    19 декабря  2008 г.

 

                  Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

               председательствующего  судьи             - Брагиной А.Е.;

               при секретаре                                          -  Светлицкой О.В.;

               с участием прокурора                            -   Ерух Т.В.;

               защитника - адвоката                              -  ОСОБА_1;

  рассмотрев в  открытом   судебном   заседании,  в помещении   Красноперекопского 

 горрайонного суда АР Крым , уголовное дело по обвинению:

 

                                                      ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска, русского,

                                                      гражданина Украины, образование 11 классов, не  

                                                      работающего, холостого, военнообязанного, ранее               

                                                      судимого 09.06.98 г. Красноперекопским судом по ст.81  

                                                      ч.3, 44 УК Украины на срок 1 год 6 месяцев лишения 

                                                      свободы; 15.12.98 г.Красноперекопским судом по ст.142 

                                                      ч.2, 44, 206 ч.2,44, 142 ч.3, 144 ч.2, 44,42,44 ч.3 УК   

                                                      Украины на срок  2 года 6 месяцев лишения свободы;   

                                                      21.07.2003 г. Красноперекопским горррайонным судом по   

                                                      ст.307 ч.2 УК  Украины на срок 6 лет лишения свободы,     

                                                      освобожден  из мест лишения свободы  постановлением 

                                                      Перевальского райсуда Луганской области от 13.07.2007 г.  

                                                      на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на 1 

                                                      год 11 месяцев 20 дней, проживающий в  

                                                      АДРЕСА_1, мера  

                                                      пресечения  избрана - заключение под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного  ч.2 ст.121 УК Украины,

 

                                                         У С Т А Н О В И Л:

 

  16.05.2008 г., около19.00, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства: АДРЕСА_1, на почве личных, давно сложившихся неприязненных отношений со своей матерью ОСОБА_3, учинил скандал, стал ругаться с нею, в ответ на это мать стала выгонять ОСОБА_2 из дома. В ходе ссоры ОСОБА_2, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно ударил мать два раза правой рукой в область нижней части лица. От полученных ударов ОСОБА_3 упала на диван, при этом ударилась левой частью тела о деревянную спинку дивана, а ОСОБА_2 продолжая  осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, наносил ей удары руками и ногами  в область лица  справа, ногами в область туловища. От полученных телесных повреждений ОСОБА_3 на месте преступления скончалась.

    Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 виновным себя не  признал  и от дачи показаний, на основании ст.63 Конституции, отказался,  сообщив, суду, что в ходе досудебного следствия он себя оговорил, дав признательные показания в результате применения к нему работниками милиции недозволенных методов физического и психического воздействия.

    В порядке ст.301 УПК Украины, судом показания ОСОБА_2, данные им на досудебном следствии, были оглашены в судебном заседании.

    Несмотря на полное непризнание своей вины  подсудимым ОСОБА_2 в совершенном преступлении и отказ от дачи показаний, его вина  в совершении инкриминируемого ему деяния судом полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности, а именно:

    Протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 17.05.2008 г. (л.д.6), в котором последний заявил, что примерно в 19.30, 16.05.2008 г., он пришел домой в пьяном виде и ударил мать в лицо. От удара она упала и, тогда ОСОБА_2 стал наносить ей удары руками по всему телу. Избиение  прекратилось лишь после того, когда он понял, что мать без сознания. После этого, он ушел из дома, а утром 17.05.2008 г., обнаружил мать дома мертвой на том месте,   где  оставил ее лежащей после избиения.

    Объяснениями, данными ОСОБА_2 17.05.2008 г. (л.д.7), где, по существу заданных ему вопросов он пояснил, что в  АДРЕСА_1 проживал со своей матерью- ОСОБА_3.  16.05.2008 г., около 10.00, он встретился со своим знакомым ОСОБА_4, с которым во дворе д.№7  по ул.Захарова распил пиво. Затем к ним присоединились ОСОБА_5 и   знакомая ОСОБА_5- ОСОБА_6. Около 19.30 минут этого же дня, ОСОБА_2 направился домой за сигаретами, где по дороге встретил ОСОБА_7 и еще кого-то, но назвать кого именно не смог, так как был пьян и не помнил. Прийдя домой, застал там свою мать в состоянии  алкогольного опьянения, она стала оскорблять ОСОБА_2 и выгонять из дома. Не выдержав оскорблений, он подошел к матери, она стояла в зале, возле кровати, и кулаком правой руки ударил в челюсть, от чего она упала. Что происходило дальше он не помнит, так как был  сильно пьян, однако, пояснил, что, во время падения его мать сильно ударилась.             

     Частично протоколом допроса подозреваемого от 18.05.08г. (л.д.139), в котором  ОСОБА_2 изложил события произошедшего 16.05.2008 г.  следующим образом:  14.07.07 г., после освобождения из мест лишения свободы, он приехал на постоянное место жительство к своей матери, где прописался и стал на учет в органах милиции.

     16.05.08 г., примерно, около 10.00, он пошел на ул.Захарова в г.Красноперекопске, где встретил своего приятеля ОСОБА_4, с которым совместно распил пиво. После этого, к ним подошел еще один знакомый, имени которого он не помнит, и дал деньги на приобретение спиртных напитков. Они: ОСОБА_4 и ОСОБА_2, купили 4 литровых бутылки пива, которые распили втроем во дворе д.№7 микр.1 в г.Красноперекопске. Впоследствии их знакомый принес водку, а ОСОБА_4 закуску, которые они снова совместно употребили, собравшись за столиком во дворе того же дома. Так, по утверждению ОСОБА_2, они провели весь день. Дальше события дня он помнит смутно вследствие алкогольного опьянения, пояснил, что  в промежутках между распитием спиртных напитков: с 17.00 до 19.00, он  был дома, где  взял пачку сигарет, находясь там, поругался с матерью, так как она выгоняла его из дома, хотя сама была пьяна. Когда он ругался с ней, то ударил ее пару раз тыльной стороной правой руки в челюсть справа: слева направо. От удара ее развернуло и она упала на диван, при падении ударилась о спинку дивана передней частью тела. Когда он уходил мать была жива.

     Вечером, 16.05.07 г.,  ОСОБА_2, вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_8 и знакомой  по имени ОСОБА_6 посетили дискотеку в с.ЗеОСОБА_18я Нива. По дороге они приобретали и распивали спиртные напитки. В с. ЗеОСОБА_18я Нива, всей компанией, находились на дискотеке до ее закрытия, т.е. до 24.00. После  возвращения в город, ОСОБА_2 сразу пошел домой. Прийдя в свою квартиру,  застал мать сидящей на диване. Немного поспав, он направился в 1 микрорайон, во двор дома №7, где встретил  знакомых, с которыми продолжил распивать спиртное до 10.00 утра. Вернувшись домой, он нашел мать мертвой. Она лежала на полу, возле дивана, на левом боку, лицом в сторону комнаты. Крови на полу не было. Подняв ее, он положил тело на диван,  лицом к стене.

   Частично пояснениями ОСОБА_2, данными в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, содержащимися в протоколе от 18.07.08 г. (л.д.140)., в которых ОСОБА_2 сообщил, что, 16.05.2008 г. в период с 18.00 до 19.00. он в состоянии алкогольного опьянения пришел к себе домой. В квартире находилась его мать, которая тоже была в состоянии алкогольного опьянения и стояла в комнате, держалась рукой за дверной откос, при этом сразу стала оскорблять его нецензурными словами. Стоя прямо перед нею, он нанес  ей удар тыльной стороной  правой руки в область челюсти, наотмашь слева направо. После ударов его мать упала на деревянную часть дивана. Через некоторое время он ушел из дома, мать сидела на краю дивана у входа в комнату. Второй раз он вернулся домой около 21.00 часа за сигаретами, мать продолжала сидеть на краю дивана. Выйдя  из дома, он уехал в с.ЗеОСОБА_18я Нива, откуда вернулся примерно с 2 до 3 часов ночи. В это время мать что-то делала в комнате, шевелилась, на полу стояла картошка и разбитые яйца. Он поспал около часа и ушел, мать продолжала оставаться дома. 17.05.08 г., около 9 часов 45 минут, он шел в милицию на регистрацию и зашел к себе домой. Дверь была открыта, на этот раз он застал свою мать лежащей на полу в комнате без признаков жизни. Он поднял мать и положил ее на диван, на левый бок, лицом к стене, и у нее изо рта пошла сукровица.       

     Показаниями свидетеля  гр. ОСОБА_9, который суду сообщил, что он проводил судебно-медицинское исследование трупа  ОСОБА_3. При проведении исследования было установлено, что смерть  ОСОБА_3 наступила в результате множественных повреждений костей скелета: перелома ребер с двух сторон, перелома нижней челюсти, перелома лонной кости, приведших к развитию травматического шока. Травматический шок является ответной реакцией организма на травму и характеризуется  критическим уменьшением капиллярного кровотока, обмена веществ и дыхания, прекращением процесса удаления шлаков. Вследствие этого возникает артериальная гипоксия, тяжелая дыхательная недостаточность, полное прекращение выделения мочи, с  возрастанием в крови шлаковых субстанций. Все указанные факторы, в своей совокупности, приводят к смерти человека. Возникнув, травматический шок может длиться от 20-30 минут  до нескольких часов и зависит от физиологических данных конкретного человека. Учитывая данные гистологических исследований, смерть ОСОБА_3 наступила через 1-2 часа после причинения ей телесных повреждений. Указанное время смерти установлено исходя из результатов гистологического исследования участков мягких тканей ОСОБА_3 с кровоизлияними и по изменению воспалительных реакций крови. Судя по выраженности трупных явлений (трупные пятна, трупное окоченение) с момента смерти до момента исследования трупа в морге прошло 18-20 часов.

  Показаниями свидетеля ОСОБА_10, пояснившего суду,   что он работает в должности врача судмедэксперта Красноперекопского отделения СМЭ. 18.05.2008 г., он присутствовал при проведении воспроизведения  обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 и других свидетелей: ОСОБА_11 и ОСОБА_7. ОСОБА_2 рассказал и показал, как, когда и при каких обстоятельствах он наносил телесные повреждения своей матери. При этом, никакого давления или недозволенных приемов к ОСОБА_2 работниками милиции или кем-либо из присутствующих не  применялись.

     Кроме того, свидетель указал, что  как  судебно-медицинский эксперт может утверждать, что полученные потерпевшей ОСОБА_3 телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета либо при падении и ударе о такие предметы. Учитывая характер и локализацию, имеющихся у ОСОБА_3 телесных повреждений, в частности, перелом лонной кости, переломы ребер 8,9,10,11, а перелом 11 ребра сопровожден нарушением пристеночной плевры,  можно предположить, что их образование возникло при падении и дальнейшем ударе об угол деревянного предмета, чем может быть спинка дивана. Перелом нижней челюсти, перелом ребер справа образовались, вероятнее всего, от нанесения удара ногой.

   Показаниям свидетеля ОСОБА_7, который суду пояснил, что  16.05.2008 г. он, около 17.00 - 18.00 часов, шел домой с работы. За столиком, во дворе дома АДРЕСА_2,  встретил ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_8 и с ними  незнакомую ему женщину и парня. Переговорив с ОСОБА_2, ОСОБА_4, он направился к ОСОБА_11 домой, а оттуда вместе с ОСОБА_11, вернулся на ул. Захарова, так как у ОСОБА_11 в этом районе были дела. 

   Вернувшись, во двор дома №7 1 микрорайона в г.Красноперекопске, он застал возле столика, находящегося во дворе дома, сильно пьяного ОСОБА_2 и решил увести его домой. Около 19.00, 16.05.2008 г., вместе  с ОСОБА_2, он поднялся в его квартиру, расположенную на 1 этаже в последнем подъезде дома,  возле детсада во 2 микрорайоне г Красноперекопска. В квартире была мать ОСОБА_2 - ОСОБА_3, которая, будучи в нетрезвом состоянии, спала на диване  в комнате, находящейся с правой стороны от входной двери.  Он обратил внимание, что на коленях и локтях ОСОБА_3 были синяки. Когда они с ОСОБА_2 зашли на кухню, пришел ОСОБА_11. Он и ОСОБА_11 остались курить на кухне,  а ОСОБА_2 направился в комнату, где спала мать. Через некоторое время он услышал крик ОСОБА_3 и несколько глухих ударов. Когда он и ОСОБА_11 заскочили в комнату, то увидели, что ОСОБА_3 лежит на спине, на диване, а ОСОБА_2 нанес ей удар ногой, обутой в кроссовок, в область головы и два раза в область туловища, приблизительно в подмышечную часть с правой стороны. От полученных ударов  у ОСОБА_3 образовались ссадины и счесывание кожи с правой стороны лица, по щеке до виска. Он и ОСОБА_11 оттянули ОСОБА_2 от матери и, затолкнув в другую комнату, бросили на диван, после чего ушли из квартиры.  Вместе с ОСОБА_11, ОСОБА_7 направился обратно к столику, во двор дома АДРЕСА_2, а минут через 40 к ним присоединился и ОСОБА_2. Находившиеся возле столика ОСОБА_4, ОСОБА_8 и другие стали собОСОБА_6ться куда-то ехать, а он  с ОСОБА_11 разошлись по домам. Свидетель ОСОБА_7 утверждал, что такие же показания он давал на досудебном следствии, при этом к нему никто из работников милиции не применял физического и психического воздействия.

   Допрошенный  в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 пояснил, что 16.05.2008 г., около 17.00, к нему домой пришел ОСОБА_7, с которым они, приблизительно около 18.00 отправились на ул.Захарова в г.Красноперекопске, где ему нужно было забрать долг, а ОСОБА_7 встретиться с ОСОБА_2. При этом, ОСОБА_7 предупредил , что пойдет либо домой к ОСОБА_2 , либо во двор дома №7 по ул.Захарова в г.Красноперекопске. Освободившись, ОСОБА_11 направился домой к ОСОБА_2. Зайдя в квартиру, он увидел там сидящего на кухне ОСОБА_7и ОСОБА_2  Мать ОСОБА_2 - ОСОБА_3, лежала на диване в комнате, расположенной с правой стороны от входа в квартиру. На лице у ОСОБА_3 он увидел синяк, который по пояснению ОСОБА_2, образовался у нее при падении, так как она была пьяна. Через некоторое время ОСОБА_2 пошел в комнату матери стал кричать на нее и ругаться. Когда ОСОБА_11 зашел в комнату, то увидел, что ОСОБА_3 сидела на диване напротив ОСОБА_2, который ударил ее кулаком в лицо, в область левой стороны. От полученного удара она упала на кровать, на правый бок и попыталась подняться, но ОСОБА_2 снова ударил ее кулаком в лицо и потерпевшая осталась лежать на диване. Крови на лице от ударов он не видел. После этого, он и ОСОБА_7 попытались оттащить ОСОБА_2 от матери, при этом ОСОБА_2 был агрессивен, сопротивлялся  и оскорблял их. Втолкнув ОСОБА_2 в комнату,  ОСОБА_7 попытался его успокоить, однако ОСОБА_2 продолжал ругаться. Через некоторое время он успокоился и ОСОБА_11 с ОСОБА_7 ушли из квартиры, вернувшись к столику  во двор дома №7 на ул.Захарова в г.Красноперекопске, а через 30- 40 минут к этому же столику пришел и ОСОБА_2. Поскольку вся компания собиралась куда-то ехать, он  решили пойти по своим делам.

   Свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что она была соседкой ОСОБА_3. с 2003 года. Иногда, возле дома встречала ОСОБА_3, которая ей неоднократно жаловалась на то, что сын  ее избивает, издевается, требует деньги на сигареты, говорила, что он часто  домой приводил пьяные компании.  ОСОБА_3 также рассказывала, что как-то, в феврале 2008 г., сын избил ее так, что она попала в больницу. Кроме того, ОСОБА_3 жаловалась, что иногда сын ее вообще не пускал домой. Свидетель ОСОБА_13 пояснила, что с ОСОБА_2 она незнакома и ранее никогда его не видела, о его существовании знала  лишь со слов его матери.

    Свидетель ОСОБА_14, давая показания в качестве свидетеля, суду пояснил, что 18.05.2008 г., он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при проведении следственного действия - воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2. В его присутствии ОСОБА_2, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны работников милиции, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления 16.05.08 г. и показал, где и каким образом он наносил удары своей матери. Так, он рассказал и показал на статисте, что нанес матери удар тыльной стороной правой руки справа налево в область челюсти и ногой в область туловища. От полученных ударов его мать упала на диван, ударившись о его выступающие части.

    ОСОБА_15, будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснил суду, что  он работает участковым инспектором Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым.17.05.2008 г., был поднят по тревоге в связи с чрезвычайным происшествием на его участке:смертью гр.ОСОБА_3 в ее квартире с признаками насилия. За день до трагедии с ОСОБА_3, то есть 16.05.2008 г. видел, как около 19.00, ОСОБА_7 вел ОСОБА_2 к дому последнего. ОСОБА_2 был в состоянии алкогольного опьянения,  визуально определил степень опьянения как среднюю,  на ногах ОСОБА_2держался .Кроме того, пояснил, что ему известно о том,  16.05.2008 г. между ОСОБА_2 и гр.ОСОБА_16 около 18.00 во дворе дома АДРЕСА_2 произошла драка. Кто был инициатором этой драки он не выяснял, так как ОСОБА_16 претензий к ОСОБА_2 не предъявлял и просил в отношении ОСОБА_2 никаких мер не принимать.

    Показаниями свидетеля  ОСОБА_17, которая пояснила, что 16.05.08 г., она проводила дискотеку в с.ЗеОСОБА_18 Нива. Около 22.30, 16.05.08 г. к клубу подъехал автомобиль марки «Жигули», в котором приехала компания из 4-5 человек. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Среди приехавших был и ОСОБА_2, которого она запомнила по шумному и вызывающему поведению, он был агрессивен, вскочил и танцевал на столе. Она попросила, чтобы его друзья его успокоили и присмотрели за ним.

    Свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что ОСОБА_2 знает давно, около 10 лет, отношения с ним нормальные, также знал мать ОСОБА_2 - ОСОБА_3, с которой  встретился случайно возле подъезда ее дома накануне  смерти ОСОБА_3. Сообщил, что приходил к ОСОБА_2, но не застав дома, решил  подождать. ОСОБА_3 в это время сидела возле подъезда одна, а затем принесла самогон и стала распивать его. Не дождавшись ОСОБА_2, он ушел во двор дома №7 1 микрорайона в г.Красноперекопске. Кроме того, пояснил, что около 13.00, дату  назвать не смог, однако все события связывает с июлем месяцем 2008 г., во дворе дома №7 по ул.Захарова в г.Красноперекопске  они собрались компанией: ОСОБА_4, ОСОБА_2, он, девушка по имени ОСОБА_18. Собрались вместе безо всякого повода, выпить водку. ОСОБА_2 был все время с ними. Вечером, в этот день, ОСОБА_2 отлучался на 10-15 минут, ходил к себе домой. Все события этого дня помнит хорошо, и точно, помнит, что ОСОБА_2 отсутствовал 10 или 15 минут. Уходил ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_7, но сколько времени отсутствовал ОСОБА_7 назвать не смог.   Когда ОСОБА_2 вернулся к ним, они все вместе поехали на дискотеку в с.Зеленя Нива, где пробыли до ее закрытия. В 24.00 вернулись в г.Красноперекопск и подвезли ОСОБА_2 к его дому.

      Показания свидетеля ОСОБА_8, данные им на досудебном следствии, были оглашены судом в порядке ст.306 УПК Украины в судебном заседании (л.д.119). Будучи допрошенным в качестве свидетеля на досудебном следствии ОСОБА_8 дал показания отличные от тех, которые он дал в суде, так ОСОБА_8 пояснил, что 16.05.2008 г., около 12 часов, он, купив бутылку пива, пошел к ОСОБА_2. На улице, возле подъезда, он встретил выходящего из подъезда ОСОБА_2, который предложил его подождать. Здесь же, возле подъезда, сидела ОСОБА_3, которая принесла 0,5 л. пластиковую бутылку с 250 граммами самогона и стала распивать принесенное спиртное. Не дождавшись ОСОБА_2, он ушел во двор дома АДРЕСА_2, где встретил ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и его девушку. Все вместе они сидели до того момента, как стемнело. Лишь в 17.30, ОСОБА_2 уходил с ОСОБА_7 в сторону ул. Захарова в г.Красноперекопске и отсутствовал, как он думает, примерно 10-15 минут, после чего вернулся сам. Также видел, что к столику, где они находились, подходил ОСОБА_11, но его помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

      Потерпевшая ОСОБА_19 суду пояснила, что между ее сводным братом -ОСОБА_2 и ее покойной матерью ОСОБА_3 сложились нормальные отношения, никаких жалоб со стороны матери  в адрес ее брата  она не слышала. Приходила проведывать мать в случае необходимости, когда последней нужны были деньги. На что, их тратила ОСОБА_3 ОСОБА_19 как дочь не интересовало. Своего брата - ОСОБА_2 характеризует исключительно с положительной стороны: как доброго, отзывчивого человека, утверждая, что избить мать он не мог. !6.05.2008 г., она видела свою мать - ОСОБА_3, так как приезжала в 17.10 к ней домой и привозила деньги по  требованию матери. На лице последней, с правой стороны под бровью, видела ссадину с появлением сукровицы. Наличие повреждений у матери ее не удивило, так как она, ОСОБА_3, постоянно падала и ударялась, в связи с чем на  ее теле постоянно были ссадины и синяки. Кроме того, сообщила, что 17.05.2008 г., когда она с мужем вернулась с базара домой, приблизительно в обеденное время, застала возле подъезда брата -ОСОБА_2, который сообщил, что их мать умерла. Ее муж -ОСОБА_20, поехал вместе с  братом домой к матери, а она осталась дома. О причинах смерти своей матери узнала от работников милиции.

    Допрошенный в качестве свидетеля  гр. ОСОБА_20 суду пояснил, что потерпевшая по делу ОСОБА_19- его жена, а подсудимый ОСОБА_2 - шурин.

    17.05.2008 г., утром, время точно он не помнит, они всей семьей пошли на базар, а вернувшись, около 11.00, застали возле своего дома брата жены - ОСОБА_2, который им сообщил, что ОСОБА_3 умерла. Вместе с ОСОБА_2 они поехали на квартиру, где жила его теща и он там увидел лежащую на диване ОСОБА_3, лицо у него было опухшее, на стене следы крови.

    Жалоб от своей тещи он никогда не слышал и семейными делами родственников жены не интересовался.  

    Показания свидетеля ОСОБА_20, данные им на досудебном следствии, были оглашены судом в порядке ст.306 УПК Украины (л.д.109). Будучи допрошенным в качестве свидетеля на досудебном следствии,  ОСОБА_20 давал показания отличные от тех, что были даны им в судебном заседании, так ОСОБА_20 пояснял, что 17.05.2008 г., примерно в 14.00 к нему домой пришел ОСОБА_2 и сообщил, что около 12.00 он приехал из с.ЗеОСОБА_18 Нива и на полу в квартире обнаружил мертвой свою мать. Об отношениях ОСОБА_2 с матерью никаких пояснений не дал, однако указал, что видел ОСОБА_3 иногда избитой.

     Причину изменения показаний в судебном заседании свидетель ОСОБА_20  не назвал.

     Свидетель ОСОБА_12 пояснила, что ОСОБА_3 была ее соседкой по подъезду и проживала в квартире АДРЕСА_4. Она видела ОСОБА_3,16.05.2008 г., около 9-10 утра, поскольку ОСОБА_3  приходила к ней домой позвонить. Никаких жалоб ОСОБА_3 не высказывала и телесных повреждений  на  ее теле она никогда не видела. Кроме того, пояснила, что ей ничего неизвестно по поводу злоупотребления  ОСОБА_3 спиртными напитками.

      Показания свидетеля ОСОБА_12, данные на досудебном следствии, были оглашены в порядке ст.306 УПК Украины. Будучи допрошенной в качестве свидетеля, 25.05.2008 г., ОСОБА_12 поясняла, что ОСОБА_3 постоянно приходила к ним в гости, иногда рассказывала, что сын ее часто обижает, избивает, из ее квартиры ОСОБА_3 неоднократно вызывала милицию, сообщила, что ОСОБА_3 сильно злоупотребляла спиртными напитками. Последний раз она ее видела около 9.00, 16.05.2008 г, когда она пришла к  ней домой в нетрезвом состоянии и рассказала, что ее гоняет сын, избивает, жаловалась, что дома часто собОСОБА_6ются друзья сына. Около 11.00 она ушла из ее квартиры и сидела возле подъезда на бревне, возле подъезда ее дома. Около 12.00 часов того же дня, к ОСОБА_3 подсел один из друзей ее сына, она называла его по имени -ОСОБА_20. 17.05.2008 г.к ней пришел ОСОБА_20 и сообщил, что ОСОБА_3 умерла.

      Расхождения в данных ею показаниях пояснила тем, что подписала протокол, не читая его, а текст  пояснений написан  не с ее слов, а  придуман работниками милиции.

      Свидетель ОСОБА_21 суду пояснил, что был соседом  покойной ОСОБА_3 и  хорошо знает эту семью. После возвращения из мест лишения свободы ОСОБА_2 проживал со своей матерью - ОСОБА_3, которую он знал более 20 лет. Она часто приходила к ним в гости, но никогда не жаловалась на своего сына. О том, что ОСОБА_2 избивал свою мать ему ничего неизвестно. 16.05.2008 г., утром, ОСОБА_3 приходила к нему домой позвонить своей дочери. Злоупотребляла ли потерпевшая спиртными напитками ему неизвестно.

      Судом, в порядке ст.306 УПК Украины, показания свидетеля ОСОБА_21, данные им на досудебном следствии, оглашены в судебном заседании (л.д.110). Будучи допрошенным в качестве свидетеля ОСОБА_21 пояснял, что ОСОБА_3 он знал около 20 лет и поддерживал с ней дружеские отношения. 16.05.2008 г., примерно около 9.30 минут, она пришла к нему домой и находилась до 11.30. У него дома они пили кофе и разговаривали. ОСОБА_3 жаловалась, что  ее сын - ОСОБА_2 постоянно избивает ее и требует деньги. Она показывала синяки на коленях и говорила, что ее избил сын. Последний раз он видел ее сидящей на бревне, возле своего подъезда около 12.00, 16.05.2008 г., ОСОБА_3 была в состоянии алкогольного опьянения.

        Данные показания свидетель ОСОБА_21 в судебном заседании категорически опроверг, сообщив, что сказал следователю неправду.

        Помимо изложенных доказательств, вина ОСОБА_2 в совершенном им преступлении, подтверждается  также: заключением эксперта №17-МД от 17.05.08 г. (л.д.96-99), согласно которому причиной смерти ОСОБА_3 явилась тупая травма тела со множественными двухсторонними переломами ребер, переломом верхней ветви лонной кости, переломов нижней челюсти справа, множественными кровоподтеками лица, приведшими к развитию травматического шока. Согласно выводам экспертизы, судя по выраженности трупных явлений (трупные пятна, трупное окоченение), с момента смерти ОСОБА_3 до момента исследования трупа в морге прошло 18-20 часов. При судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины, а также кровоизлияния в мягких тканях головы в левой теменно-затылочной области, в левой теменно-височной области, в правой теменной области головы. Кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки слева, в проекции 7-10 ребер по передней подмышечной линии, в мягких покровах грудной клетки справа в проекции 8-11 ребер. Переломы ребер слева 8,9,10,11 по переднее- подмышечной линии, из них перелом 11 ребра с повреждением пристеночной плевры и выступанием отломка внутрь плевральной полости, переломы ребер справа 8,9,10, по передней подмышечной линии, перелом верхней ветви лонной кости слева в 4 см. от симфиза; перелом нижней челюсти справа между 4-5 зубами, с разрывом слизистой и смещением дистального отломка кнаружи.  Указанные повреждения были образованы от действия тупого твердого предмета либо при падении и ударе о таковые и относятся к тяжким телесным повреждениям опасными для жизни в момент причинения. Заключение  экспертизы №17-МД от 17.05.08 г. согласуется с показаниями ОСОБА_2, данными им на досудебном следствии в части времени, места и механизма нанесения телесных повреждений ОСОБА_3, а также согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_11- очевидцами преступления.

     Согласно заключению эксперта дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 11.12.08 г.№159- М (л.д.95-101 т.2) после причинения всего объема повреждений смерть ОСОБА_3 наступила в течение 1 часа, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования кровоизлияний из зон травматического воздействия. Одинаковая степень выраженности реакции мягких тканей из зон повреждений, выявленная при судебно-гистологическом исследовании свидетельствует о том, что весь объем травмы был причинен потерпевшей в короткий промежуток времени.Локализация кровоподтеков и ссадин на лице указывает, что травматическому воздействию подвергались не менее 7 анатомических областей. Тупой предмет, которым были причинены телесные повреждения ОСОБА_3 имел ограниченную контактирующую поверхность, к каким относится кулак, локоть, колено, тыльная поверхность кисти, стопа и другие участки невооруженного человека. Переломы костей скелета (в том чирсле опорного отдела) ограничивают самостоятельные действия потерпевших. Множественные брызги на участке 30х70 см., указанные в протоколе осмотра места происшествия от 17.05.08 г. могли возникнуть от ударов по окровавленной поверхности, то есть в зону ранее возникших повреждений, сопровождающихся кровотечением. При описании одежды потерпевшей вертикальных потеков крови на ее поверхности не отмечено, что свидетельствует о том, что после начала носового кровотечения потерпевшая вертикального положения не принимала и в этом положении не находилась в момент травмы.

       Согласно заключению дополнительной иммунологической экспертизы №1783 от 11.12.08 г. (л.д.103-107, т.2) на куртке, изъятой с места происшествия 11.11.08 г. (объекты №№1-3),  фрагментах обоев (объект 4-5), смывах (объекты 6,7,8,10), изъятых при осмотре места происшествия установлено наличие крови человека, при определении ее групповой принадлежности можно предположить ее происхождение от потерпевшей ОСОБА_3.      

        Согласно заключению эксперта №793 от 22.05.08 г.(л.д.82-87) на одежде изъятой у ОСОБА_2 были обнаружены:  на брюках из джинсовой ткани, на левой половине брюк  спереди, на 14,5 см. вниз  от пояса и 11,0 см. вправо от «молнии» обнаружена помарка темно-коричневого цвета неправильной формы, не пропитывающая и не уплотняющая ткань,  размером 1,5 х 1,2 см. (объект 4), На левой половине брюк, спереди, на расстоянии 4 см. и 11 см. вверх от нижнего края, и 4 см. вправо от внутреннего бокового шва обнаружены две помарки буро-коричневого цвета, неправильной формы, не пропитывающие и не уплотняющие ткань, размерами 1,2 х 0,5 (объект № 5) и 1.0х0,5 см. (объект №6). На правой половине брюк сзади, по серединной линии, на 2.0 см. вверх от нижнего края обнаружено прерывистая помарка серо-коричневого цвета не пропитывающая и не уплотняющая ткань общими размерами  4 х 0,5 см.(объкт №7). На левой половине брюк, сзади, по серединной линии на 4 см вверх от нижнего края обнаружена прерывистая помарка буро-коричневого цвета не пропитывающая  и не уплотняющая ткань общими размерами 1,5 х 0,4 см. (объект №8). На кроссовках из кожазаменителя, на подошвенной  части правой кроссовки, в области каблука обнаружена помарка коричневого оттенка неправильной формы, размером 1,0х0,2 см. (объкт №9). На внутренней боковой поверхности левого кроссовка с переходом на подошвенную часть располагается прерывистая помарка коричневатого оттенка, общими размерами 4,0х 0,5 см (объект №10). При исследовании помарок на брюках (объкты №№4-8), кроссовках (объкты№№9-10) выявлен антиген Н. Это позволяет предположить происхождение крови от лица с группой О и изогемагглютининами анти -А и анти -В, следовательно эта кровь могла принадлежать ОСОБА_3.

       Вина подсудимого ОСОБА_2также подтверждается :

       - сообщением службе =02= от 17.05.08 г. о том, что  17.05.08 г. по адресу: АДРЕСА_1 обнаружен труп гр.ОСОБА_3(л.д.5);

       - протоколом осмотра  места происшествия от 17.05.08 г. и фототаблицами к нему (л.д.8-20);

        - схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д21);

        - протоколом дополнительного осмотра места происшествия (л.д.22-23);

        - объяснениями гр. ОСОБА_22 (л.д.45);

        - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.05.08 г. с участием ОСОБА_11 и фототаблицами к нему (л.д 55-60);

        - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.05.08 г. с участием ОСОБА_7 и фототаблицами к нему (61-66);

        - протоколом осмотра вещественных доказательств от 22.05.08 г. (л.д.67);

        - постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательст от 22.05.08 г. (л.д.68);

        - квитанцией от 10.06.08 г. о принятии на хранение вещественных доказательств (л.д.69);

         - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.05.08 г. с участием ОСОБА_2 и фототаблицами к нему (л.д.140-145);

          - протоколом осмотра места происшествия от 11.11.08 г. и фототаблицами к нему (л.д.55-66, т.2);

      Оценивая представленные и исследованные доказательства, в их совокупности, исходя из объема предъявленного и поддержанного в суде обвинения, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана  и его действия  следует  квалифицировать по ч.2 ст.121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшей.

      Показания подсудимого ОСОБА_2 в части того, что в ходе досудебного следствия  к нему применялись недозволенные методы и способы физического и психического воздействия работниками милиции  с целью получения признательных показаний суд оценивает критически,  считает, что они опровергаются собранными по делу доказательствами.

      В частности, показаниями свидетеля  ОСОБА_23, который пояснил, что принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в деле по факту причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ОСОБА_3, непосредственно он принимал явку с повинной у ОСОБА_2 и отобрал у него объяснения. Никаких методов физического или психического воздействия на ОСОБА_2 не оказывал. Свидетель указал, что при принятии явки с повинной и объяснений у ОСОБА_2, последний сообщил такие обстоятельства совершения  преступления, которые ему, не участнику и не очевидцу преступления, не были и не могли быть известны. Так, в объяснении, данном 17.05.2008 г., ОСОБА_2 описывая события дня, сообщил  когда, где и с кем он встречался, подробно указав месторасположение предметов и очевидцев события преступления. Поскольку  он, ОСОБА_23, не был посвящен в детали произошедшего преступления,  то знать и указать обстоятельства,  изложенные ОСОБА_2, объективно не мог. Аналогичные показания дал и свидетель ОСОБА_24.

     Допрошенный в качестве свидетеля гр.ОСОБА_25 пояснил, что 17.05.2008 г., он возбудил и принял к своему производству  уголовное дело по факту причинения  тяжких телесных повреждений гр.ОСОБА_3, повлекших смерть последней и проводил досудебное следствие по указанному делу. О наличии у ОСОБА_2 легких телесных повреждений ему было известно, однако значения этому факту не придал, что является упущением с его стороны. На протяжении проведения следственных действий к ОСОБА_2 никто  недозволенных приемом и методов психического и физического воздействия не применял.

    Согласно заключению о служебном расследовании, которое утверждено начальником Красноперекопского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым от 18.09.2008 г., проведенного  на основании постановления Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 10.09.2008 г., сведения, изложенные  ОСОБА_2 о применении к нему запрещенных методов дознания, физического и психического давления,  в ходе проведения служебного расследования своего объективного подтверждения не нашли.

    В соответствии с заключением о  служебном расследовании от 22.09.2008 г., которое утверждено и.о. начальника ГУ МВД Украины в АР Крым, данные, изложенные в заявлении   ОСОБА_2о недозволенных методах, применявшихся к нему при проведении дознания и досудебного следствия, физического и психологического давления, своего объективного подтверждения в ходе служебного расследования не нашли.

   На основании постановления Красноперекопского межрайонного прокурора в АР Крым от 24.09.2008 г.было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению подсудимого ОСОБА_2в отношении работников милиции ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_26, ОСОБА_27, в связи с отсутствием в их действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст.364, 365 УК Украины. 

    Судом, в процессе судебного следствия, был исследован отказной материал  №944 от 17 мая 2008 г., согласно объяснению гр.ОСОБА_16, имеющемуся в этом материале, от 19.05.2008 г., 16.05.2008 г., около 19.00 между ним и ОСОБА_2 произошла драка, в ходе которой, ОСОБА_2 и он падали на землю.

     Из акта судебно-медицинского исследования ОСОБА_2  №196 от 18.05.2008 г. усматривается, что у ОСОБА_2 были обнаружены легкие телесные повреждения в виде ушибленной раны на ладони, кровоподтека на задней поверхности левого локтевого сустава, на задней поверхности левого плечевого сустава, на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 3-4 ребер по передне-подмышечной линии, ссадина в левой поясничной области. Не исключено образование повреждений за 1-3 суток до момента освидетельствования, ушибленная рана под корочкой красного цвета выше уровня окружающей кожи, образовалась  за 6-8 дней до момента освидетельствования.

      Таким образом, судом полно, всесторонне и объективно были изучены доводы подсудимого ОСОБА_2 о противоправном понуждении его работниками милиции к самооговору, с целью получения признательных показаний. Проанализировав аргументы подсудимого ОСОБА_2, материалы служебных расследований, проведенных Красноперекопским ГО ГУ МВД Украины в АР Крым,  ГУ МВД Украины в АР Крым, изучив отказной материал  №944 от 17.05.2008 г. по факту, изложенному в сообщении «02» из приемного покоя Красноперекопской ЦГБ, суд приходит к выводу  о несостоятельности заявлений ОСОБА_2 по поводу применения к нему в ходе дознания и досудебного следствия недозволенных приемов и методов физического и психического воздействия с целью получения признательных показаний.г..

       Несмотря на позицию подсудимого ОСОБА_2, который на протяжении всего судебного следствия  свою вину не признавал и категорически отказывался от дачи показаний, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины нашла свое полное подтверждение в процессе судебного следствия..

        Показания подсудимого  ОСОБА_2, данные им в процессе досудебного следствия в качестве подозреваемого (л.д.139) и пояснения ОСОБА_2, данные в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.140) в части, касающейся того, что прийдя  домой после 24.00 с 16.05. на 17.05.08 г., он застал свою мать живой суд,  оценивает критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются добытыми по делу доказательствами, а именно заключениями судебно-медицинских экспертиз №17-МД от 17.05.08 г. (л.д.96-99) и №159-М от 11.12.08 г.(л.д.95-101 т.2). Данные показание суд расценивает как желание ОСОБА_2 ввести следствие и суд в заблуждение с целью уклонения от ответственности за совершенное преступление.

        Давая оценку показаниям свидетеля ОСОБА_8, ОСОБА_20, ОСОБА_12,  и ОСОБА_21, суд,  приходит к выводу о том, что они несостоятельны, необъективны, противоречат  сами себе и другим, исследованным судом материалам дела, а поэтому относится к ним также критически и не принимает во внимание.

        Показания потерпевшей ОСОБА_28 суд считает несостоятельными по причине несоответствия  фактическим обстоятельствам дела и доказательствам добытым как в процессе досудебного следствия, так и в суде.          

       При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления,  данные о личности подсудимого, мотив, способ совершения преступления и его последствия.

        Согласно справки-характеристики (л.д.263) ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно; в соответствии со справкой из Красноперекопской центральной городской больницы от 24.06.08 г. (л.д265) он состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом психические, поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с вредными последствиями; согласно акту №58 от 22.05.08 г. наркологической экспертизы  ОСОБА_2 в принудительном лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается. На основании акта №745 от 02.06.08 г. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 признан вменяемым и на момент совершения преступления не страдал и  не страдает психическими заболеваниями, во временном болезненном состоянии не находился, не находится, мог и может осознавать свои действия и руководить ими (л.д.275-276).

     Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2, судом не установлено.  

     Обстоятельством, отягчающих его наказание, предусмотренных  ст.67 УК Украины является рецидив преступлений.

     Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину не осознал, в содеянном преступлении не раскаялся, своими действиями пытался ввести в заблуждение суд, препятствовал установлению истины по делу..

     На основании  изложенного,   проанализировав  и оценив   все  собранные  по  делу       доказательства,  суд считает необходимым назначить подсудимому  ОСОБА_2        наказание   в виде лишения свободы.

     Вещественные  доказательства - марлевые тампоны в количестве 6 штук со смывами, изъятыми с места совершения  преступления 11.11.08 г., полимерный пакет с фрагментом обоев, полимерный пакет с фрагментом обшивки обоев, полимерный пакет с курткой зеленого цвета, изъятой с места совершения преступления 11.11.08 г., а также куртку спортивную черного цвета с надписью «Adidas», кроссовки черного цвета 44 размера,   джинсы синего цвета с эмблемой «Lasvegas», фрагменты обоев с пятнами буро-красного цвета, изъятые с места происшествия 17.05.08 г..- уничтожить.  

      Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

 

                                                      П Р И Г О В О Р И Л:

 

        ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы.

        На основании ч.1 ст.71 УК Украины, к вновь  назначенному ОСОБА_2 наказанию частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Красноперекопского горрайонного суда АРК от 21.07.2003 г. - виде 6 месяцев  лишения свободы,  окончательно определить ОСОБА_2 к отбытию наказание в виде 10 лет и 6 месяцев лишения свободы, срок наказания исчислять с 18.05.2008 года.

        Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- заключение под стражей.

        Вещественные  доказательства - марлевые тампоны в количестве 6 штук со смывами, изъятыми с места совершения  преступления 11.11.08 г., полимерный пакет с фрагментом обоев, полимерный пакет с фрагментом обшивки обоев, полимерный пакет с курткой зеленого цвета, изъятой с места совершения преступления 11.11.08 г., а также куртку спортивную черного цвета с надписью «Adidas», кроссовки черного цвета 44 размера,   джинсы синего цвета с эмблемой «Lasvegas», фрагменты обоев с пятнами буро-красного цвета, изъятые с места происшествия 17.05.08 г..- уничтожить

        На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Красноперекопский горрайонный суд в течение 15 суток с  момента его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

 

       Судья: подпись

Копия верна: Судья