Справа № 22 ц - 1071/08                                                               Головуючий у 1 інстанції Вознюк І.І.

Категорія: 23                                                                                  Доповідач         Мудренко Л.І.

            АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

                                                                   У  Х  В  А  Л  А

            29 жовтня 2008 року                                                                                   місто Луцьк

            Суддя апеляційного суду Волинської області Мудренко Л.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро» на рішення Локачинського районного суду від 30 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро» про   розірвання договорів оренди землі ,-

                                                       в с т а н о в и в :

            Рішенням Локачинського районного суду від 30 вересня 2008 року  задоволено позовні вимоги Чайковської Л.І. про розірвання договорів оренди землі.

            Пред'являючи позовні вимоги, позивач не в повному обсязі сплатила судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи.

            Згідно ст.80 ч.1 п.8 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про розірвання договору найму (оренди) сукупністю платежів за користування майном протягом строку, що залишився до кінця дії договору, але не більше ніж три роки.

            Відповідно до ст.3 п.1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» ставки державного мита встановлюються із позовних заяв в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

            Відповідно до Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ, витрати  по справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру оплачуються у розмірі 30 грн.

            При постановленні рішення по справі судом першої інстанції не вирішено питання про стягнення недоплачених судових витрат. 

            Ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України передбачає ухвалення судом додаткового рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

            Відповідно до ч.4 с. 297 ЦПК України при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

            Оскільки судом першої інстанції не було вирішено питання про стягнення судових витрат, справу слід повернути до Локачинського районного суду для постановлення по справі додаткового рішення.

            Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, -

                                                          у х в а л и в :

            Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до    товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь Агро» про розірвання договорів оренди землі за апеляційною скаргою відповідача на рішення Локачинського районного суду від 30 вересня 2008 року повернути до Локачинського районного суду для вирішення питання про судові витрати в строк до 30 листопада 2008 року.

            Суддя                                                                                   Мудренко Л.І.