Справа №  22ц - 1177/08                                                            Головуючий у 1 інстанції -   Іщук Л.П.

Категорія - 27                                                                             Доповідач -Веремчук Л.М.

                        АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ   ОБЛАСТІ_____________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 грудня 2008 року                                                                      м.Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області  в складі:

головуючого - судді Мудренко Л.І.

суддів :                       Веремчук Л.М., Русинчука М.М.

при секретарі -          Губарик К.А.

з участю 

 представника заявника ОСОБА_1.

представника стягувача КБ “Західінкомбанк” Олексюка А.Л.

державного виконавця Клехо А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті  Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про поновлення виконавчого провадження - на ухвалу Луцького міськрайонного  суду    від  24 жовтня  2008 року ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Луцького міськрайонного  суду Волинської області від 24 жовтня 2008 року у задоволені скарги ОСОБА_2. відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, покликаючись на невідповідність висновків суду встановленим обставинам по справі і неправильне застосування норм матеріального права. Просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою визнати неправомірною та скасувати постанову про поновлення виконавчого провадження.

Апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою державного виконавця Клехо А.С. 13.03.2008 року виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-435 Луцького міськрайонного суду від 11.04.2006 року про стягнення з ТзОВ “Олвід-буд” та ОСОБА_2. в солідарному порядку в користь КБ “Західінкомбанк” грошових коштів було зупинено на підставі заяви боржника ОСОБА_2. у зв”язку з подачею до Луцького міськрайонного суду скарги на дії державного виконавця.

23 травня 2008 року начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області при розгляді скарги КБ “Західінкомбанк” на постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Волинській області Клехо А.Є., перевірено матеріали виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа і постановлено визнати дії державного виконавця Клехо А.Є. такими, що не в повній мірі відповідають вимогам Закону України “Про виконавче провадження” та зобов”язано державного виконавця винести постанову про поновлення виконавчого провадження та вчинити всі дії щодо розшуку та арешту майна боржника на виконання рішення суду.

Постановою старшого державного виконавця Клехо А.Є. від 26.05.2008 року виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-435 Луцького міськрайонного суду від 11.04.2006 року про стягнення з ТзОВ “Олвід-буд” та ОСОБА_2. в солідарному порядку в користь  КБ “Західінкомбанк” грошових коштів поновлено.

Як вбачається з постанови, старший державний виконавець при винесенні постанови керувався вказівкою начальника підрозділу та ст.36 Закону України “Про виконавче провадження”.

Статтею 8 Закону передбачено, що контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу. Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому проваджені державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов”язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

Законом України “Про виконавче провадження” такої підстави для обов”язкового зупинення виконавчого провадження, як заява боржника про зупинення у зв”язку з поданням скарги на дії державного виконавця до суду, не передбачено.

Місцевий суд прийшов до вірного висновку про те, що державний виконавець, скориставшись своїм правом на зупинення виконавчого провадження, так само має право і поновити виконавче провадження, крім того, виконуючи вимогу начальника органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Апеляційний суд не вбачає в діях державного виконавця при винесені оскаржуваної постанови будь-яких порушень Закону України “ Про виконавче провадження” та порушень прав боржника.

Посилання апелянта на непослідовність дій старшого державного виконавця, а саме на те, що спочатку слід було скасувати постанову, а потім поновлювати виконавче провадження, не є підставою для скасування ухвали суду. Місцевим судом вірно ця обставина не взята до уваги, оскільки Законом України “Про виконавче провадження” такого не вимагається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законних і обгрунтованих висновків суду першої інстанції, ухвалу постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307,308,314,315,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити , а ухвалу суду  від 24 жовтня 2008 року  у даній справі залишити без змін.

                 Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання  нею законної сили.  

Судді