Справа № 2-404/11 Головуючий у 1 інстанції: Гулкенвич О.В.

Провадження № 22-ц/783/5502/14 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

Категорія: 59

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: ОСОБА_2- представника ОСОБА_3 -

представника ПАТ «Державний Ощадний банк України» -

Лепеха М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

начальник відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області звернувся з поданням про заміну в порядку ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-404/11 від 23.10.2013 року, виданого Стрийським міськрайонним судом, а саме: стягувача ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Стрийського відділення №6311 АТ "Ощадний банк України" на ТВБВ №10013/0188 філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Оскаржуваною ухвалою подання задоволено, замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-404/11 від 23.10.2013 року, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області, а саме, стягувача ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі Стрийського відділення №6311 АТ "Ощадний банк України" на ТВБВ №10013/0188 філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_3, вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що в оскаржуваній ухвалі не наведено фактів та доказів про те, що Стрийське відділення №6311 АТ «Ощадбанк» припинило свою діяльність з 05.11.2013 року, з часу відкриття виконавчого провадження, оскільки в матеріалах справи є постанова ПАТ "Ощадбанк" від 05.11.2012 р. про ліквідацію саме Стрийського відділення №6311 і немає документів на підтвердження того, що воно перетворене у ТВБВ №10013/0188. Вказує, що вищезгадані філії не були сторонами у справі, у кредитному договорі, оскільки позивачем є ПАТ «Державний ощадний банк України», як юридична особа, а відтак такі не можуть бути стороною виконавчого провадження. Також апелянт зазначає, що подання, всупереч вимогам ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", подано начальником ВДВС Стрийського МРУЮ, а не державним виконавцем, про що зазначав апелянт у клопотанні про залишення подання без розгляду. З наведених підстав просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, заперечення представника ПАТ «Державний ощадний банк України» Лепеха М.М. щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Задовольняючи подання та постановляючи ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №2-404/11 від 23.10.2013 р., виданого Стрийським міськрайонним судом, замінюючи стягувача ПАТ «Державний ощадний банк України в особі Стрийське відділення №6311 АТ «Ощадний банк України» на ТВБВ №10013/0188 Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок реорганізації відбулося перетворення окремого структурного підрозділу - філії Стрийського відділення №6311 АТ «Ощадбанк», яке було стороною виконавчого провадження та вибуло з нього, у ТВБВ №11113/0188 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», до якого перейшли всі права та обов»язки, які існували у реорганізованої філії - Стрийського відділення №6311 АТ «Ощадбанк».

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов»язкові тією мірою, якою вони були обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім»я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є її реорганізація після відкриття виконавчого провадження, яка підтверджена документально.

Вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому провадженні в частині юридичної особи, суд повинен встановити факт наявності чи відсутності ліквідації або реорганізації попередньої юридичної особи з переходом до іншої юридичної особи її прав та обов»язків, ураховуючи при цьому, що ч.2 ст. 104 ЦК України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2013 р. Стрийським міськрайонним судом видано виконавчий лист у справі № 2-404/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Стрийське відділення №6311 АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором №253 від 31.10.2006 р. в розмірі 3097.42 євро за рахунок звернення стягнення на предмет застави.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області Гончар О.Б. від 05.11.2013 р. відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Як вбачається з виконавчого листа, і з постанови про відкриття виконавчого провадження, стягувачем за цими документами, як юридична особа, є ПАТ «Державний ощадний банк України».

З матеріалів справи також вбачається, що постановою правління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 24.02.2012 р. №112, вирішено погодитись із пропозицією філії - Львівського обласного управління та перепідпорядкувати територіально відокремлені без балансові відділення (далі ТВБВ) філії - Стрийського відділення №6311 АТ «Ощадбанк» шляхом їх виділення та приєднання до філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», реорганізувати філію - Стрийське відділення №6311 « Ощадбанк» шляхом її перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення, відкрите на балансі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», з присвоєнням зазначеному ТВБВ внутрішньобанківського (порядкового) номеру 10013/0188 та встановленням йому 1 типу.

Пунктом 3 цього ж наказу затверджено положення про територіально відокремлені безбалансові відділення філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», в тому числі ТВБВ № 10013/0189 філії - Львівського обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України», у якому зазначено, що відділення входить до єдиної організаційної структури Банку, не має статусу юридичної особи, є відокремленим структурним підрозділом Банку та підпорядковане філії - Львівському обласному управлінню АТ «Ощадбанк».

Відтак, постановою правління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 24.02.2012 р. №112 проведено реорганізацію філії - Стрийського відділення №6311 ПАТ «Державний ощадний банк України», яка, як вбачається з виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження не є стягувачем, оскільки стягувачем згідно з вищезгаданими документами є ПАТ «Державний ощадний банк України», який є юридичною особою, і який не був ні реорганізований, ні ліквідований, у зв»язку з чим не вибув з виконавчого провадження..

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що на момент ухвалення Стрийським місьрайонним судом Львівської області рішення від 11.09.2012 р., видачі виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження, постанова правління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 24.02.2012 р. №112 про реорганізацію філії - Стрийське відділення №6311 ПАТ «Державний ощадний банк України», була чинною ще до відкриття виконавчого провадження.

Заперечуючи щодо задоволення подання про заміну сторони у виконавчому провадженні, і в апеляційній скарзі, ОСОБА_3 посилався на те, що право вимоги стягнення заборгованості за виконавчим листом не перейшло до іншої юридичної особи, оскільки стягувач, ПАТ «Державний ощадний банк України», не ліквідований, не реорганізований, припинення його як юридичної особи - не проведено, правонаступництво не відбулося.

Колегія судідв погоджується з такими доводами, оскільки у матеріалах справи немає документів та даних про державну реєстрацію припинення юридичної особи ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», з яких можна було б дійти висновку про факт припинення юридичної особи - ПАТ «Державний ощадний банк України» з правонаступництвом.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви, суд першої інстанції не встановив факт наявності чи відсутності ліквідації чи реорганізації стягувача, яким є ПАТ «Державний ощадний банк України», з переходом прав та обов»язків до іншої юридичної особи, не взяв до уваги, що ПАТ «Державний ощадний банк України» не був ні ліквідований, ні реорганізований, а реорганізація філії - Стрийське відділення №6311 ПАТ «Державний ощадний банк України», яке не є стягувачем, не може бути підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Колегія суддів вважає, що звернувшись із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яким є ПАТ «Державний ощадний банк України», що підтвердив в суді апеляційної інстанції представник ПАТ «Державний ощадний банк України», ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції не довела правову та фактичну підставу своїх вимог.

З врахуванням вищенаведеного, вирішуючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції не перевірив у достатньому обсязі наявність передбачених ст. 378 ЦК України підстав для заміни сторони виконавчого провадження та чи проведена стягувачем, ПАТ «Державний ощадний банк України», реорганізація філії - Стрийське відділення №6311 ПАТ «Державний ощадний банк України» на підставі постанови правління ПАТ «Державний ощадний банк України» від 24.02.2012 р. №112, є доказом вибуття сторони виконавчого провадження з правонаступництвом стягувача, що може бути підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні.

З урахуванням наведеного постановлена у справі ухвала не може залишатись в силі та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст. 307, ст.ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2014 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у заміні сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-404/11 від 23.10.2013 р., виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Стрийське відділення №6311 АТ «Ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором №253 від 31.10.2006 р. в розмірі 3097.42 євро.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

Цяцяк Р.П.